Гутаркі ўдзельніка:Kazimier Lachnovič

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да навігацыі Перайсьці да пошуку
Архіў
Архіў абмеркаваньняў:

Гісторыя Магілёва[рэдагаваць крыніцу]

Добры дзень, ці можна з вамі зьвязацца па імэйл наконт гістарычных здымкаў Магілёва? --HitryLis13 14:25, 17 ліпеня 2018 (+03)

Добры дзень. Напісаў на ваш імэйл. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:58, 17 ліпеня 2018 (MSK)

Вялікая Бераставіца[рэдагаваць крыніцу]

Магчыма, вам будзе цікава: [1]. --Red_Winged_Duck 14:25, 31 сакавіка 2017 (+03)

Пяцісотгоднасьць[рэдагаваць крыніцу]

Sasha Varlamov - Credo.jpg
Запрашэньне да ўдзелу ў месяцы беларускага кнігадрукаваньня

Паважаны вікіпэдыст! Ад імя ўдзельнікаў месяцу беларускага кнігадрукаваньня
маем гонар запрасіць Вас да ўдзелу ў гэтым тыдні.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельнікаў.

-- Renessaince 17:44, 31 траўня 2017 (+03)

Пытаньнечка[рэдагаваць крыніцу]

Вітаю. Дзякую за загрузку выяваў Mińszczyzna w zbiorach Stanisława bar. Dangla. з Museum Tomatorum. Паглядзеў на выявы, і ўзьнікла пытанне. Вы самастойна рукамі заціралі ўотэрмаркі, ці нейкім іншым чынам дасталі адтуль выявы?--Liashko (гутаркі) 21:34, 11 кастрычніка 2017 (MSK)

Вітаю. Няма за што. На жаль, рукамі, але працу я максымальна спрасьціў. На кожную выяву патрабуецца літаральна некалькі хвілін працы, таму ў найбліжэйшы час пляную загрузіць рэшту. --Казімер Ляхновіч (гутаркі) 21:39, 11 кастрычніка 2017 (MSK)

Translation request: 'United Nations General Assembly Resolution 68/262'[рэдагаваць крыніцу]

Hello dear Kazimier Lachnovič, saw your wonderful contribution in Belorussian Wikipedia. According to the subject I would like to ask you translate/help to translate the small article from Belorussian into Belorussian (Taraškievica), and add it to the Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Thank You very much!

ВП:ТТ/БНР100[рэдагаваць крыніцу]

Герб БНР 1918.svg
Запрашэньне да ўдзелу ў месяцы 100-годзьдзя БНР

Паважаны вікіпэдыст! Ад імя ўдзельнікаў месяцу Беларускай Народнай Рэспублікі
маем гонар запрасіць Вас да ўдзелу ў супольнай працы.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельнікаў.

-- Renessaince 18:51, 24 лютага 2018 (MSK)

Неадэкватныя паводзіны ўдзельніка Red Winged Duck[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Калі ласка, выкажыце сваё меркаваньне. Я толькі зноў вярнуўся сюды, а мне ўжо надакучылі абсурдныя ідэі гэтага ўдзельніка. Таксама мяне раздражняе суцэльная расіфікацыя беларускіх назваў, якую ён жорстка прасоўвае. Чалавек цягне відавочныя памылкі ў Вікіпэдыю... І, на жаль, ніхто нічога ня можа з гэтым зрабіць. --Ліцьвін (гутаркі) 01:02, 23 ліпеня 2018 (MSK)

Нясвіж[рэдагаваць крыніцу]

Добры дзень, Вы размяшчалі выяву Нясвіжа мастака Юзафа Пешкі. Скажыце, калі ласка, адкуль узята ілюстрацыя? Тая, што з подпісам унізе. У Чантурыі яна чорна-белая. А музей-запаведнік наогул не прычым. Я сам асабіста браў адсюль гэтую ілюстрацыію для музейнага фейсбука. Распавядзіце, калі ласка, адкуль залівалася гэтая выява. З павагай, Уладзімір

Добры дзень. Ілюстрацыя з запісаў афіцыйнай суполкі музэю-запаведніку на vk.com. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:07, 23 жніўня 2018 (MSK)

Вікіпэдыя:Беларускія традыцыйныя гістарычныя назвы[рэдагаваць крыніцу]

Я бачу, што вы ўзяліся дапрацаваць гэтую прапанову, таму прашу вас выказаць сваё меркаваньне на пытаньні ад Artsiom91 вось тут. Таксама мяркую, што варта больш падрабязна ці больш яўна апісаць, што такое традыцыйная гістарычная назва і што можна ёю лічыць, а што не. --Red_Winged_Duck 20:03, 25 жніўня 2018 (MSK)

Здаецца, усё зрабіў. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:45, 25 жніўня 2018 (MSK)

Вікіпэдыя:Адміністрацыя[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Калі ласка, прыміце ўдзел у галасаваньні — Вікіпэдыя:Адміністрацыя#Кандыдатуры#Удзельнік:Ліцьвін. --Ліцьвін (гутаркі) 22:50, 28 жніўня 2018 (MSK)

Запрашэньне ў Таварыства дзесяцігадовых[рэдагаваць крыніцу]

Таварыства дзесяцігадовых.svg

Шаноўны Kazimier Lachnovič,

сардэчна запрашаю вас уступіць у Таварыства дзесяцігадовых — нефармальнае згрупаваньне рэдактараў, якія ўдзельнічаюць у Вікіпэдыі ўжо больш за 10 гадоў. ​

Найлепшых зычэньняў, Renessaince 10:38, 4 верасьня 2018 (MSK)


Вікіпэдыя:Беларускія традыцыйныя назвы Ўкраіны[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Вось: Вікіпэдыя:Беларускія традыцыйныя назвы Ўкраіны, Вікіпэдыя:Беларускія традыцыйныя назвы Ўкраіны/Галасаваньне. Можа ў вас будуць якія-небудзь заўвагі, удакладненьні, дапаўненьні? --Ліцьвін (гутаркі) 18:21, 10 верасьня 2018 (MSK)

Летува[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. У Удзельнік:Kazimier Lachnovič/Абгрунтаваньне ўжываньня назвы Летува (чарнавік) можна дадаць кнігу «Летапісная Літва. Сваяцтва і лёс» (№1, №2, №3). Усюды Летува, летувіскі, летувісы. --Ліцьвін (гутаркі) 19:10, 25 верасьня 2018 (MSK)

Вітаю. Дадаў, дзякуй за крыніцу. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:37, 25 верасьня 2018 (MSK)

Назвы населеных пунктаў[рэдагаваць крыніцу]

Тутака вы пісалі: «У аўтарытэтных крыніцах прысутнічаюць факты, якія сьведчаць пра зьмену ў XIX—XX стагодзьдзях формы назвы з -аў (-оў, -еў) на -ава (-ова, -ева) або -ін (-ын) на -іна (-ына)». У «Тапанімія Гомельшчыны» напісана наступнае: «Прычыны ўзнікнення гэтых варыянтаў – у мінулым нашай краіны. Назвы на -оў/ -ёў, -ын/-ін з’яўляюцца старадаўнімі і належаць да нацыянальнай тапаніміі. Найменні ж на -ова, -іна, як адзначае Лемцюгова В.П., – вынік русіфікацыі, "яны зусім свядома былі залічаны расійскай канцылярыяй у разрад больш звыклых для расіян назваў на -ова, -іна”». --Ліцьвін (гутаркі) 00:39, 26 верасьня 2018 (MSK)

Так, кіраваўся менавіта гэтымі зьвесткамі. Зрэшты, з уласнага досьведу, гэтае правіла звычайна датычыцца назваў тых паселішчаў, што знаходзяцца ў басэйнах Прыпяці і Дняпра (найперш Аршаншчына, Берасьцейшчына, Меншчына). На поўначы, усходзе і паўночным захадзе (Амсьціслаўшчына, Віленшчына, Віцебшчына, Полаччына) краіны мясцовыя жыхары нярэдка традыцыйна ўжываюць тапонімы на -ава (-ева, -эва, -ова). Ёсьць у гістарычных крыніцах і тапонімы на -іна (-ына), хоць і ў значна меншай колькасьці, чым цяпер. Таму ў кожным канкрэтным выпадку трэба дэталёва высьвятляць, ці было перакручваньне назвы расейскімі ўладамі. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:10, 26 верасьня 2018 (MSK)
Так, згодзен. Напрыклад удзельнік Red Winged Duck упарта вяртае Брынёву расейскую форму Брынёва. Ды і ня толькі гэтаму населенаму пункту. Навошта ён гэтае робіць... --Ліцьвін (гутаркі) 12:55, 26 верасьня 2018 (MSK)
На маю думку, трэба назьбіраць як мага болей спасылак на назву Брынёў (напрыклад, старыя мапы, сьпісы населеных пунткаў і г.д.). --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 19:08, 26 верасьня 2018 (MSK)
Дык нават у даведніку Лемцюговай пазначана, што гэтая назва гістарычная. Таксама толькі такая назва сустракаецца ў Памяці Жыткавіцкага раёну. Таксама ў «Тапанімія Гомельшчыны» гаворыцца, што гэтая назва гістарычная. Атрымліваецца, што гэта той самы выпадак, што і з Грабава. --Ліцьвін (гутаркі) 19:35, 26 верасьня 2018 (MSK)
Я б параіў паўтарыць гэтыя довады з цытатамі/спасылкамі ў адпаведным абмеркаваньні, прынамсі так будзе зручней арыентавацца. З свайго боку магу прывесьці ўскосны довад, што паводле ГіВБ (с. 483), гэтае паселішча як маёнтак заснавалі паны Кяневічы. Тым часам рэзыдэнцыя Кяневічаў знаходзілася непадалёк, таксама ў Брынёве. Выглядае малаверагодным, каб з рэзыдэнцыяй двор Брынёў яны заснавалі маёнтак Брынёва. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:10, 26 верасьня 2018 (MSK)

Пытаньне[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Цікавіць такое пытаньне. Вы пісалі: «31 жніўня 1954 году шляхам аб’яднаньня вёсак Рудабелкі, Рудні і Карпілаўкі». Пры гэтым у ГВБ (т. 1, с. 27) напісана так: «31.8.954 г. ў выніку аб’яднаньня вёсак Рудабелка, Карпілаўка і Рудня». Ці трэба ў гэтым выпадку зьмяняць канчаткі? Калі я правільна разумею, то ня трэба. Як я бачу: у вёсцы Рудабелка, але ў Рудабелцы; частка вёскі Рудабелка, але частка Рудабелкі; частку вёскі Рудабелка, але частку Рудабелкі; у Рэспубліцы Беларусь, але ў Беларусі. Ці ня так? --Ліцьвін (гутаркі) 03:05, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Вітаю. Мусяць скланяцца, нязьменнасьць канчаткаў — уплыў расейскай мовы і, увогуле, вынаходніцтва сталінскіх часоў. Прачытайце, калі ласка, вельмі добры артыкул на гэтую тэму: https://www.svaboda.org/a/27161579.html. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:31, 4 кастрычніка 2018 (MSK)
Дзякуй. --Ліцьвін (гутаркі) 13:24, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Карпілаўскі раён[рэдагаваць крыніцу]

Як вы лічыце, ці мае сэнс падзяляць у артыкулах афіцыйную назву Акцябарскі раён на дзьве назвы — Карпілаўскі (1939—1954) і Рудабельскі (1954 — наш час)? Бо калі зыходзіць ад назваў цэнтраў, то гэтае трэба рабіць. Я ўсё ж вырашыў падзяляць. Таксама зрабіў удакладненьне ў шаблёне Рудабельскі раён. --Ліцьвін (гутаркі) 13:39, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Складаны выпадак, але думаю, што варта падзяляць, бо маем розныя адміністрацыйныя цэнтры. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:29, 4 кастрычніка 2018 (MSK)
Добра. Я ўжо пачаў так рабіць. --Ліцьвін (гутаркі) 18:09, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Маўчаньне — знак згоды[рэдагаваць крыніцу]

Хацеў бы абмеркаваць сьцьверджаньне, што «маўчаньне — знак згоды», якое сустракаецца, як мінімум, тут і тут. Ужо цяпер бачна, што яно можа ўжывацца спэкулятыўна, калі адсутнасьць імгненнай рэакцыі на старонцы размоваў лічыцца згодай супрацьлеглага боку і кансэнсусам, хаця ў самім правіле размова ідзе пра праўкі артыкулаў, а не размоваў. Больш за тое, гэта супярэчыць першаму пункту разьвязаньня канфліктаў, калі раіцца якраз рабіць перапынкі ў дыскусіях. На маю думку, варта больш дакладна апісаць у тым жа Вікіпэдыя:Этыкет (магчыма праз заўвагу), што зьяўляецца тым «маўчаньнем», якое выказвае згоду (напрыклад, пасьля яўна выказанай прапановы кансэнсусу). Таксама мае сэнс удакладніць (напрыклад, ізноў праз заўвагу) правіла Вікіпэдыя:Кансэнсус, што «маўчаньне» ў апісаным выпадку ня тычыцца размоваў ці тычыцца, але сфармуляваць больш дакладна (напрыклад, калі ўдзельнік працягвае рабіць праўкі на тэму, пра якую вядзецца ў абмеркаваньні). Інакш усё гэта проста правакуе бясконцую дыскусію, калі ніхто ня будзе шукаць кампаміс, а імкнуцца пакінуць за сабой апошняе слова. --Red_Winged_Duck 23:02, 25 кастрычніка 2018 (MSK)

Мабыць, давядзецца дапоўніць ВП:Кансэнсус, бо ў адной толькі заўвазе будзе цяжка апісаць выпадак з абмеркаваньнямі. Але сьпярша давайце паспрабуем распрацаваць праекты заўваг да таго, што ўжо ёсьць: для ВП:КансэнсусПры гэтым адсутнасьць імгненнай рэакцыі на пэўнае рэдагаваньне ня сьведчыць пра дасягненьне кансэнсусу. Магчыма, апанэнт проста надумаў зрабіць перапынак у спрэчцы згодна з Вікіпэдыя:Разьвязаньне канфліктаў. Аднак такі перапынак ня можа працягвацца больш за тыдзень (можна ўсталяваць іншы тэрмін, але чакаць надта доўга, мяркую, таксама ня варта). Для ВП:ЭтыкетГэты пункт не датычыцца выпадку, апісанаму ў ВП:ПАКРУЗЕ, калі ўдзельнік можа паўтараць адныя і тыя ж аргумэнты, ігнаруючы пры гэтым адказы на іх, а таксама зададзеныя разумныя пытаньні. Кансэнсус вызначаецца не апошнім паведамленьнем у дыскусіі, а якасьцю прыведзеных аргумэнтаў і яшчэ адна заўвага сюды — Адсутнасьць імгненнага адказу ня сьведчыць пра дасягненьне кансэнсусу. Магчыма, апанэнт проста надумаў зрабіць перапынак у працяглай дыскусіі згодна з Вікіпэдыя:Разьвязаньне канфліктаў. Аднак такі перапынак ня можа працягвацца больш за тыдзень. Апроч таго, парушэньнем азначанага прынцыпу зьяўляецца прасоўваньне ўласнай пазыцыі з дамамогай грубай сілы (войнаў рэдагаваньняў) пры адмове ад працягу дыскусіі, калі ў ёй задалі разумныя пытаньні і прывялі новыя аргумэнты, якія засталіся без адказу. Толькі варта, мабыць, перанесьці далейшую размову ў абмеркаваньні адпаведных правілаў. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 00:05, 26 кастрычніка 2018 (MSK)
Лічу, што тыдзень — дастатковы тэрмін. Таксама ня супраць пераносу ў адпаведнае абмеркаваньне ці абмеркаваньні. --Red_Winged_Duck 00:31, 26 кастрычніка 2018 (MSK)

Назвы крыжоў[рэдагаваць крыніцу]

Прашу пакуль устрымацца ад вайны рэдагаваньняў, каб не было патрэбы абараняць вялікую колькасьць артыкулаў. Я ўсё ж спадзяюся, што ў гэтай сытуацыі можна знайсьці кансэнсус. --Red_Winged_Duck 23:33, 25 кастрычніка 2018 (MSK)

Добра. Але калі апанэнт працягне прасоўваць сваю пазыцыю з дапамогай грубай сілы насуперак адсутнасьці кансэнсусу і з парушэньнем ВП:Этыкет (у прыватнасьці пункт не ігнаруйце разумных пытаньняў), то я мушу настойваць на застасаваньні да яго працэдуры пэрсанальнага абмежаваньня незалежна ад стадыі прыняцьця адпаведнага правіла, бо гэтая працэдура ня мае ніякага аб'ектыўнага адрозьненьня ад працэдуры невідавочнага блякаваньня, што ўжываецца ў нашым разьдзеле без прыняцьця адпаведных правілаў. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 00:05, 26 кастрычніка 2018 (MSK)
З гэтым я пагаджуся, пагатоў паведамленьне ўдзельніку дасланае. --Red_Winged_Duck 00:32, 26 кастрычніка 2018 (MSK)

Абмеркаваньне:Леванпольле[рэдагаваць крыніцу]

Папрасіў бы вас падвесьці вынік у дыскусіі з улікам усіх прыведзеных аргумэнтаў, каб закрыць яе прынамсі для мяне, што тычыцца пытаньня, ці зьяўляецца назва Леанпольле памылковай згодна з п. 48 БКП-2005 (як цяпер пазначана ў заўвазе ў артыкуле). --Red_Winged_Duck 22:05, 26 кастрычніка 2018 (MSK)

Крытэры выдаленьня артыкулаў[рэдагаваць крыніцу]

Было б добра пашырыць рэкамэндацыю старонкамі крытэраў выдаленьня і хуткага выдаленьня. Як прыклад, украінскі варыянт: uk:Вікіпедія:Критерії вилучення статей і uk:Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення. --Red_Winged_Duck 15:47, 31 кастрычніка 2018 (MSK)

Стварыў Вікіпэдыя:Крытэры хуткага выдаленьня і адпаведны шаблён {{Хутка выдаліць}}. Наконт агульных крытэраў, здаецца, варта альбо дапоўніць Вікіпэдыя:Як выдаляць артыкулы, альбо ўвогуле перапрацаваць гэтую рэкамэндацыю зь перайменаваньнем у Вікіпэдыя:Крытэры выдаленьня артыкулаў і зацьверджаньнем яе ў якасьці правіла. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:07, 31 кастрычніка 2018 (MSK)
Стварыў праект новага правіла аб выдаленьні артыкулаў замест існай рэкамэндацыі. Мяркую, яго можна будзе вынесьці на разгляд супольнасьці (разам з Крытэрамі хуткага выдаленьня) па прыняцьці прапанаваных правілаў, датычных адміністраваньня. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:20, 2 лістапада 2018 (MSK)

Абмеркаваньне:Ліцьвіны (Палтаўская вобласьць)[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Калі ласка, напішыце сваё меркаваньне ці падвядзіце вынік. Пасьля апошняга камэнтара ўжо прайшло 5 дзён. --Ліцьвін (гутаркі) 22:39, 1 лістапада 2018 (MSK)

Васьміканцовы крыж[рэдагаваць крыніцу]

Мяркую, што кансэнсус пра назву дасягнуты, бо новых аргумэнтаў ці крыніц не зьявілася. Таму, калі няма ніякіх заўвагаў, прапаную перанесьці старонку Удзельнік:Kazimier Lachnovič/Васьміканцовы крыж у асноўную прастору назваў. --Red_Winged_Duck 23:18, 11 лістапада 2018 (MSK)

Згода, перанёс. Пляную таксама зьмяніць перанакіраваньні для ўсіх назваў, што прысутнічаюць ува ўводзінах (а таксама для васьміканцовыя крыжы), з артыкула крыж на артыкул васьміканцовы крыж. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 23:47, 11 лістапада 2018 (MSK)

Ў[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. А як вы лічыце? --Ліцьвін (гутаркі) 19:16, 12 лістапада 2018 (MSK)

Абмеркаваньне:Асіпавічы (Горацкі раён)[рэдагаваць крыніцу]

Прывітаньне. Калі ласка, напішыце сваё меркаваньне ці падвядзіце вынік. Удзельнік Red Winged Duck праігнараваў усе аргумэнты і неабгрунтавана перанёс і адрэдагаваў артыкул да заканчэньня абмеркаваньня. На жаль, але ўсё ж удзельнік працягвае злоўжываць сваімі паўнамоцтвамі і гэтае нават ня гледзячы на тое, што ён абяцаў больш так не рабіць. --Ліцьвін (гутаркі) 14:56, 11 студзеня 2019 (MSK)

Калі ласка, не перакручвайце факты. Вы не падалі ніводнай крыніцы, якая б тычылася вёскі ў Горацкім раёне. Менавіта вы зьдзейсьнілі перанос, які не грунтаваўся на аўтарытэтных крыніцах. Акрамя гэтага вы неабгрунтавана дадалі гэтую назву ў сьпіс, але не падалі ніводнай крыніцы на яе. --Red_Winged_Duck 15:06, 11 студзеня 2019 (MSK)
Прабачце, але гэты вы працягваеце перакручваць факты. І крыніцу я вам падаў — КТСБ. Гэтая крыніца тычыцца і гэтай вёскі і іншых населеных пунктаў з гэтай назвай. Чытайце ўважліва КТСБ. --Ліцьвін (гутаркі) 16:23, 11 студзеня 2019 (MSK)
КТСБ не вызначае, як пісаць назву для канкрэтнага населенага пункту, ён акрэсьлівае кола магчымых варыянтаў. Напрыклад, на старонцы 112 можна пабачыць: «Дубра́ва, вар. Дубро́ва», пры гэтым, як пісаць назву для кожнага канкрэтнага населенага пункту Дубрава ці Дуброва вызначаецца паводле іншых крыніц і ў першую чаргу паводле нарматыўных даведнікаў. Таму і ў выпадку з Асіповічамі трэба кіравацца дадатковымі крыніцамі, якія тычацца канкрэтна вёскі ў Горацкім раёне. --Red_Winged_Duck 17:29, 11 студзеня 2019 (MSK)
Дзякуй, што пачыталі КТСБ. Дык вось сп. Вячорка аргумэнтавана тлумачыў, што Асіпавічы — беларуская форма назвы. Пры гэтым толькі на падставе яго меркаваньня перанесьці артыкул ці рабіць нейкія іншыя рэдагаваньні нельга. І вось мы маем КТСБ, дзе гаворыцца, што Асіпавічы — гэта варыятыўная назва. Атрымліваецца, што ўсё ж сп. Вячорка мае рацыю. Таму на падставе гэтага я прапанаваў уніфікаваць назву. Ніхто ня быў супраць і я ўніфікаваў назву. --Ліцьвін (гутаркі) 18:07, 11 студзеня 2019 (MSK)
Патлумачце, калі ласка, на прыкладзе Дубравы і Дубровы, як без нарматыўнага даведніка, а выключна паводле КТСБ, вызначыць, як правільна завецца вёска ў Жыткавіцкім раёне, а як у Койданаўскім і Маладэчанскім? --Red_Winged_Duck 21:58, 11 студзеня 2019 (MSK)
Вы ведаеце, што такое прычынна-сьледчая сувязь? --Ліцьвін (гутаркі) 22:27, 11 студзеня 2019 (MSK)
Дзякуй за адказ! --Red_Winged_Duck 22:35, 11 студзеня 2019 (MSK)
Гэта не адказ, гэта пытаньне. А вось вы так і не адказалі. Прычым тутака Дубрава/Дуброва? Ці сп. Вячорка дзесьці казаў, што нейкая толькі адна форма з Дубрава/Дуброва характэрная для беларускай мовы, для беларускага вымаўленьня, для беларускага словаўтварэньня? Калі ласка, прывядзіце крыніцу. А вось вы сябе паводзіце нягодна і тым самым парушаеце правіла Вікіпэдыя:Этыкет. Бо фактычна мы абмяркоўваем колер зоркі, а вы ў адказ прапануеце даказаць, што талерка круглая. Якое дачыненьне форма талеркі мае да колеру зоркі? Я зноў, ужо у чарговы раз, растлумачу вам у чым сэнс. Пры гэтым я ўжо не спадзяюся, што вы зразумееце. Але я ўсё ж паспрабую. Сп. Вячорка адназначна кажа, што форма назвы Асіпавічы зьяўляецца сапраўды беларускай, толькі гэтая форма назвы. Пасьля гэтага я зьвяртаюся да КТСБ. Тамака пазначана, што гэтая форма зьяўляецца варыятыўнай. Пасьля гэтага можна зрабіць выснову, што сп. Вячорка сапраўды мае рацыю. Што тутака можа быць незразумелым? Гаворка вядзецца толькі пра тое, якая назва характэрная для беларускага вымаўленьня. Калі вы ня згодныя з гэтым, то прывядзіце крыніцу, дзе будзе сьцьвярджацца, што назва Асіповічы зьявілася не пад уплывам расейскай мовы ці расейскага вымаўленьня. ННПБ не падыходзіць, бо гэта звычайны пералік афіцыйных назваў. І вам неаднаразова тлумачылі, што ў дыскусійных сытуацыях гэтая праца ня тая крыніца, на якую трэба спасылацца. Заўважце, я ўсё ж працягваю губляць час на элемэнтарныя тлумачэньні, якія вы не жадаеце разумець. --Ліцьвін (гутаркі) 00:13, 12 студзеня 2019 (MSK)

Што для вас тарашкевіца?[рэдагаваць крыніцу]

Вітаю. Цікавае апытаньне, якое тэарэтычна мела зваліцца ў крыжовы паход халівар, але не дайшло.

Сярод камэнтаў можа загубіцца меркаваньне Юрася Пацюпы:

« Для мяне прынцыпова важна «міт», «філязофія» і «газэта». А мяккія знакі — рыштаванні, якія псуюць архітэктуру, але без якіх не адрэстаўруеш (і не пабудуеш) мовы. Я, каб спрымеў, то ўвёў бы марфалягічны прынцып, бо фанэтычны — прадукт каляніялізму. Ды, на жаль, марфалягічны захапілі суседзі, а ад каляніяльнай спадчыны нікуды не дзецца. Дзякуй за пытанне! Геніяльна простае, а ніхто не спытаўся дагэтуль. »

—як спаслацца на камэнтар, ня ведаю

-- Renessaince 16:23, 24 студзеня 2019 (MSK)

Вітаю. Дзякую за цікавую спасылку. Прыемна пачытаць меркаваньні дасьведчаных людзей. Пан Пацюпа, вядома, мае рацыю. Вяртаньне да марфалягічнага прынцыпу магло б шчыльней змацаваць сучасны і літоўскі этапы разьвіцьця беларускай мовы і прымусіла б найперш расейцаў і летувісаў вызнаць іхную відавочную еднасьць. Аднак да падобнага вяртаньне, на жаль, няма ніякіх умоваў, таму на бягучым этапе даводзіцца адбудоўваць беларускую мову на фанэтычным прынцыпе і ў прынцыпе такі выбар ня ёсьць нейкай катастрофай пры ўмове высокага ўзроўню нацыянальнай сьвядомасьці беларусаў, над чым найперш і трэба ў тым ліку і нам працаваць. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 19:48, 24 студзеня 2019 (MSK)

Запрашэньне[рэдагаваць крыніцу]

З нагоды прапановаў на Вікіпэдыя:Вікісустрэчы запрашаю адзначыцца на старонцы Суполкі ўдзельнікаў грамады Вікімэдыі ў Беларусі.--Удзельнік:W 11:38 9 лютага 2019 (MSK)

Дзякуй за запрашэньне, я падумаю над гэтым. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 11:41, 9 лютага 2019 (MSK)

Вятрак у Мікалаеўшчыне[рэдагаваць крыніцу]

Добры дзень, Казімер. Учора вы дадалі на старонку пра Мікалаеўшчыну здымак, падпісаны як «Ветраны млын, 1938 г.». Жадаю Вам паведаміць, што ў Мікалаеўшчыне, прынамсі ў міжваенны час, не было вятрака (што пацьвярджаецца міжваеннымі польскімі мапамі). Узгаданы вамі вятрак знаходзіўся ў Стоўпцах (Вятрак у Стоўбцах) і быў спалены падчас апошняй вайны. Таму прапаную Вам гэты здымак выдаліць ці перанесьці на старонку пра Стоўпцы.--Юрый Крыловіч (гутаркі) 15:50, 13 лютага 2019 (MSK)

Добры дзень, Юрый. Дзякую за ўдакладненьне. Вельмі добра, што ёсьць такія выдатныя знаўцы родных мясьцінаў. Кіраваўся зьвесткамі Дзяржаўнага літаратурна-мэмарыяльнага музэя Якуба Коласа. Шкада, што яны выявіліся недакладнымі. Здымак перайменаваў і выдаліў з артыкула. Спадзяюся, што ўсё ж атрымаецца знайсьці яшчэ адзін стары здымак Мікалаеўшчыны. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:21, 13 лютага 2019 (MSK)
Спадар Казімер, ёсьць яшчэ адзін вядомы мне даваенны здымак Мікалаеўшчыны: у часопісе Zolnierz Polski маецца фатаздымак будаўніцтва моста ў вёсцы Zolnierz Polski №44 1929, аднак ня ведаю наколькі ён ахоўваецца аўтарскімі правамі.--Юрый Крыловіч (гутаркі) 17:33, 13 лютага 2019 (MSK)
Дзякуй вялікі за здымак, загрузіў яго ў Вікісховішча. Увогуле, ёсьць вось такая ліцэнзія, згодна зь якой усе здымкі польскіх фатографаў (ці ўпершыню апублікаваных у Польшчы, ці адначасова ў Польшчы і за яе мяжою), апублікаваныя бязь яўнага пазначэньня аўтарства да зьменаў у Законе ад 23 траўня 1994 году лічацца грамадзкай уласнасьцю. Таму гэты здымак можна з 100% пэўнасьцю лічыць вольным. Зрэшты, з уласнага досьведу: часьцей за ўсё, калі аўтарства нейкага здымку не пазначаецца ў крыніцы і яго зрабілі больш за 70 гадоў таму, то ёсьць сэнс выкарыстоўваць звычайную ліцэнзію з тэрмінам даўнасьці +70 гадоў. Калі аўтарства раптам высьветліцца (што бывае вельмі рэдка) і аўтар памёр менш, чым 70 гадоў таму, то здымак можна выставіць на выдаленьне, і ў гэтым няма нічога страшнага. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:57, 13 лютага 2019 (MSK)