Вікіпэдыя:Кандыдаты ў абраныя артыкулы/Паўстаньне 1863 году на Пружаншчыне

На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у абраныя артыкулы.

Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!

Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:

Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
Абавязкова падпісвайцеся.
Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (<s>…</s>), але не выдаляйце.
Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.

Паўстаньне 1863 году на Пружаншчыне

Наступны артыкул па нестандартнай, так бы мовіць, тэматыцы. Спадзяюся, што прапановаў і заўваг будзе больш, чым на рэцэнзаваньні.

Ініцыятар: Renessaince

У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.

За

Падтрымліваю. Артыкул мае добрае афармленьне і, здаецца, адпавядае ўсім крытэрам. Ня бачу прычынаў не падтрымаць :) --Казімер Ляхновіч 16:35, 23 сьнежня 2011 (FET)

Падтрымліваю. --Vaukalaka 09:00, 28 сьнежня 2011 (FET)

Падтрымліваю. Заўвагі: у некаторых сэкцыях («Уласныя атрады» у пачатку, «Іншыя») адсутнічаюць спасылкі — варта дадаць. І яшчэ: на маю думку, калі фотаздымак прысьвечаны помніку, на ім ня мусіць прысутнічаць якая–небудзь асоба, а калі ўжо прысутнічае— пазначыць, хто гэта. А інакш вельмі цікава.--Lesnas ättling 19:03, 29 сьнежня 2011 (FET)

Дзякуй за цікавае меркаваньне. На фота помнік і так ужо атрымаўся абрэзаны з-за таго, што чалавек справа не пажадаў фігураваць на ім, а іншага здымку пакуль ня маю. Падумаю, што можна зрабіць.

Наконт крыніцаў — лічу, што іх неабходна прастаўляць толькі ў тым выпадку, калі пэўнае сьцьверджаньне выклікае сумневы. А інакш мае значэньне, каб увесь тэкст не стракацеў гэтымі зноскамі. Але сям-тям праставіў. --Renessaince 10:09, 30 сьнежня 2011 (FET)

Падтрымліваю. --Бычкоў Мікіта 15:58, 28 студзеня 2012 (FET)

Падтрымліваю. Выдатны артыкул з добрым раскрыцьцём тэмы й багата аздоблены выявамі. --Dymitr 12:18, 14 лютага 2012 (FET)

Падтрымліваю. Далучаюся да астатніх камэнтароў, і час ужо абнаўляць статус артыкула. ;) — Wizardist ^{г +у} 19:02, 29 лютага 2012 (FET)

Супраць

Дапрацоўкі

Камэнтары

Артыкул вельмі якасны зь бездакорным афармленьнем, дарэчы, — як і заўсёды :). Дзякуй вялікі за працу. Не галасую пакуль толькі з адной прычыны: у мяне ёсьць сумневы датычна назвы. Магчыма, больш дакладна будзе Паўстаньне 1863 году ў Пружанскім павеце. Зь цяперашняй назвы не зусім зразумела, пра які рэгіён ідзе гаворка: сучасны раён ці гістарычны павет. Калі ж напісаць гістарычнай Пружаншчыны, то асабіста я ня маю пэўнасьці, што на падставе паветаў РІ карэктна вылучаць гістарычныя рэгіёны. --Казімер Ляхновіч 00:54, 14 лютага 2012 (FET)

Па-першае, мне не зусім зразумела, што вы мелі на ўвазе, кажучы «не галасую…» Калі вы лічыце, што першы камэнтар у сэкцыі «За» напісаў нехта іншы, падпісаўшыся вашым імем, альбо вы прагаласавалі пад прымусам, за хабар ці яшчэ зь якіх іншых надзвычайных прычынаў, — тады, калі ласка, закрэсьліце свой голас.

Цяпер сур’ёзна. Ва ўсіх крыніцах па гісторыі Пружанскага раёну, вядома, паўстаньне апісваецца менавіта ў межах савецкага і постсавецкага адміністрацыйнага падзелу. Таму і гэты артыкул пачынаўся менавіта так. Тым ня меней, потым у мэтах цэласнасьці карціны пазьней у яго дадаліся і вайсковыя падзеі каля населеных пунктаў, якія на той час уваходзілі ў склад Пружанскага павету. І калі цяпер абмежаваць гэты артыкул толькі той Пружаншчынай, дык шкада будзе выкідаць ладную частку артыкулу, калі не яго палову: Ружану, Лыскаў і іншыя вёсачкі Ваўкавыскага ды Слонімскага паветаў. Таму тут тэрмін «Пружаншчына» хутчэй абстрактны, зьбіральны, бо сам нават не чакаў, што знайду столькі інфармацыі.

Што ж да азначэньня, што ўсё-ткі азначае тэрмін «Пружаншчына», дык пакуль што мне невядома, ці ёсьць на гэтую тэму нейкія аўтарытэтныя друкаваныя крыніцы, каб мець магчымасьць стварыць на гэтую тэму артыкул. Максымум атрымаецца старонка-неадназначнасьць. Але мы ізноў жа з вамі пераходзім у галіну тэрміналёгіі, якая не зьяўляецца асноўнай тэмай артыкулу. --Renessaince 22:19, 14 лютага 2012 (FET)

Даруйце за часовую амнэзію :) Відаць, трохі перапрацаваў. Сваё меркаваньне і голас я, вядома, не зьмяняю і зьмяняць не зьбіраюся, бо артыкул годны абраньня. І дзякуй за тлумачэньне, ня ведаў, што сучасны Пружанскі раён цяпер ахоплівае тэрыторыі, якія не ўваходзілі ў склад Пружанскага павету РІ. Відаць, сапраўды, лепей пакінуць усё як ёсьць. Прынамсі да зьяўленьня кардынальна новых крыніцаў-зьвестак. --Казімер Ляхновіч 22:30, 14 лютага 2012 (FET)

Так, Пружаншчына з тае пары зьмянілася непазнавальна. Аднак нават у гэтым артыкуле ёсьць тагачасная мапа павету, зь якое бачна, што тады да Пружаншчыны адносілася частка цяперашняга Гайнаўскага павету, таму апісаньне вайсковых дзеяў пачынаецца з сутычкі пад Каралёвым Мостам, які цяпер у Польшчы.

Былі пляны стварыць шаблёны для навігацыі зь пералікам усіх населеных пунктаў Пружанскага павету за расейскім і польскім часамі (асобныя, вядома). Гэтак было б і самому лягчэй арыентавацца, што да чаго адносілася. Але наўрад ці гэта будзе раней, чым зьявяцца артыкулы пра ўсе вёскі сучаснага Пружанскага раёну.

P. S. «Артыкул вельмі якасны зь бездакорным афармленьнем, дарэчы, — як і заўсёды». Дык таму вы не дапаўняеце нічога зьвесткамі з уласных крыніцаў? З аднаго боку, прыемна чуць такую ацэнку сваёй працы, а зь іншага: Вікіпэдыя — гэта энцыкляпэдыя, праца над якой ніколі ня скончыцца… --Renessaince 23:03, 14 лютага 2012 (FET)

Зьмены ў адм.-тэр. падзеле на Беларусі тэма даволі глябальная, асабліва калі ўлічыць, што цягам 19-20 стст. ён меў занадта дынамічны характар. Асабіста я схіляюся да меркаваньня, што гэта можа і цікава, але ўсё ж ня першаснай значнасьці для распрацоўкі. Дарэчы, пра навігацыйныя шаблёны паводле былых адм.-тэр. адзінак (а дакладней пра іх разьмяшчэньне) раней адбылося невялікае абмеркаваньне — ня ведаю ці бачылі. Што да пытаньня пра дапаўненьне артыкулаў, то адказ тут даволі просты — абсягнуць неабдымнае, сапраўды, немагчыма :). Вось я пакуль і імкнуся рабіць больш надзённую (вядома, суб'ектыўна) працу. Увогуле, з уласнага досьледу магу сказаць, што чытач найлепей успрымае ілюстраванае, а калі тыя ілюстрацыі яшчэ і даволі рэдкія, то тут увогуле для праекту адныя плюсы — у выніку, шматлікія згадваньні ў самых розных месцах, што вельмі спрыяе папулярызацыі. --Казімер Ляхновіч 00:03, 15 лютага 2012 (FET)

Вынік

Артыкулу нададзены статус абранага. --Red_Winged_Duck 16:57, 24 траўня 2012 (FET)