Абмеркаваньне шаблёну:Артыкул у іншым разьдзеле

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да навігацыі Перайсьці да пошуку

Гэта нармальна, што подпісы кшталту (анг.) бел. накладаюцца адзін на аднаго? --Red_Winged_Duck 18:53, 11 кастрычніка 2010 (EEST)

А хто яго ведае, што зрабіць. Пакуль проста пераклаў з ру-вікі. Reveraince 19:42, 11 кастрычніка 2010 (EEST)
Падправіў водступы. Як я разумею, справа была ў тым, што ў нас шаблён {{Ref-мова}} рэалізаваны крыху іншым чынам. —zedlik 20:28, 11 кастрычніка 2010 (EEST)
Ну вось і цудоўна, дзякуй. --Reveraince 22:24, 11 кастрычніка 2010 (EEST)

Палітыка ўжываньня шаблёну[рэдагаваць крыніцу]

Па-першае, я бы прапанаваў памяняць месцамі спасылкі на іншамоўную вэрсію і спасылку на артыкул у нашай Вікіпэдыі, каб выглядала наступным чынам: NoMicrosoften. Чырвоныя спасылкі якраз і зробленыя для таго, каб стымуляваць напісаньне адсутных артыкулаў, а гэтым мы шаблёнам падмяняем адну з базавых уласьцівасьцей Вікіпэдыі. Па-другое, мяркую, што варта дазволіць ужываньне гэтага шаблёну толькі ў выключных выпадках, калі зьяўленьне адпаведнага артыкула ў нашай Вікіпэдыі малаверагоднае, інакш артымліваецца, што мы замяняем гэтую Вікіпэдыю іншымі і не папулярызуем ідэю стварэньня новых артыкулаў у гэтай Вікіпэдыі. --Red_Winged_Duck 22:43, 11 кастрычніка 2010 (EEST)

Яшчэ адзін варыянт: можна дадаваць у артыкулы з такім шаблёнам аўтаматычную катэгорыю, а спасылку на яе даць у «што б зрабіць». —zedlik 23:36, 11 кастрычніка 2010 (EEST)

:: Я так зразумеў, пакуль я зьмены ў шаблёне не захаваю, праглядзець не змагу? --Reveraince 23:43, 11 кастрычніка 2010 (EEST)

Таксама згодны, што наш артыкул павінен ісьці першым. А палітыку ўжываньня шаблёну варта сфармуляваць у дакумэнтацыі да яго. --Reveraince 00:22, 12 кастрычніка 2010 (EEST)
Дзякуй. :) Пачакаем іншых меркаваньняў, што да палітыкі ўжываньня. --Red_Winged_Duck 00:40, 12 кастрычніка 2010 (EEST)
У любым выпадку, ужываньне гэтага шаблёну значна лепшае, чым наўпроставае паданьне спасылак на іншыя Вікіпэдыі (гл. Гісторыя скаўтынгу на Беларусі). Бо ў другім варыянце спасылкі сінія, і зьяўленьне адпаведнага артыкулу ў нас ніяк ня будзе у тым артыкуле заўважанае. Таму, можа быць, варта ставіць у падобныя артыкулы які-небудзь шаблён, які паведамляе пра неабходнасьць замены іншамоўных спасылак. --Reveraince 07:50, 12 кастрычніка 2010 (EEST)
Адным з варыянтаў можа быць даданьне такіх артыкулаў у адмысловую катэгорыю, як прапанаваў вышэй zedlik. --Red_Winged_Duck 14:05, 12 кастрычніка 2010 (EEST)
Добрая ідэя з гэтым шаблёнам. Добра Reveraince заўважыў праблемы з наўпроставым паданьнем спасылак на іншыя Вікіпэдыі. Аднак таксама думаю, што трэба абмеркаваць палітыку ўжываньня шаблёну, што б не дадаваць яго заўсёды да кожнай чырвонай спасылкі. Не маю аднак прапазыцыі. Наконт інфармацыі для чытача, аддаю перавагу шаблёну, таму што катэгорыі — больш для дасьведчаных чытачоў ды ўдзельнікаў. Можа нешта накшталт: «У адсутнасьці артыкулаў па-беларуску, гэты артыкул утрымлівае дадатковыя спасылкі на артыкулы ў іншамоўных падзелах Вікіпэдыі. Вы можаце аказаць дапамогу праз стварэньне адсутнічаючых артыкулаў»? Bocianski 23:52, 12 кастрычніка 2010 (EEST)
Мапэд ня мой, я толькі зьмясьціў аб’яву выканаў запыт на пераклад. :-) А шаблён сапраўды карысны. У дадатак да меркаванай палітыкі выкарыстаньня ўношу прапанову: у адным артыкуле не зьмяшчаць яго двойчы ў дачыненьні аднае і тае ж спасылкі. То бок першы раз пішам {{Артыкул у іншым разьдзеле|Абв|Тэкст|ln|Xyz}}, другі (і ўсе астатнія разы) — звычайную ўнутраную спасылку [[Абв|Тэкст]]. Гэта ня будзе загрувашчаць старонку і надалей спросьціць зьняцьце шаблёну пры непатрэбнасьці. --Reveraince 00:48, 14 кастрычніка 2010 (EEST)

Патрэбная дапамога[рэдагаваць крыніцу]

Заўважыў, што ў выпадку з «Граматыкай языка словенська» не адбылося даданьня гэтага артыкулу ў катэгорыю, пакуль не падправіў код шаблёну наступным чынам. Пытаньне: ці не закамэнтаваў я чаго лішняга? То бок, зь нейкай мэтай гэтая праверка ж была прыдуманая:

{{#ifeq: {{NAMESPACE}}||[[Катэгорыя:Вікіпэдыя:Артыкулы зь некарэктнай пастаноўкай шаблёну Артыкул у іншым разьдзеле]]|}}

Які сэнс быў у параўнаньні {{NAMESPACE}} з пустым значэньнем? --Reveraince 12:44, 3 сьнежня 2010 (EET)

P. S. Прозьба пакуль не выпраўляць Кграматыка словенська языка — зручней будзе тэставаць уключэньне/неўлучэньне ў катэгорыю. --Reveraince 12:45, 3 сьнежня 2010 (EET)

Здаецца, крыху зразумеў. {{NAMESPACE}} для асноўнае прасторы назваў вяртае якраз пустое значэньне. Тым ня меней, той код чамусьці не працаваў. Што, калі паспрабаваць замяніць {{NAMESPACE}} нашым (перакладзеным) «магічным словам»? Толькі я ня ведаю, якое яно ў нас... --Reveraince 13:12, 3 сьнежня 2010 (EET)
Сэнсу замяняць назву на беларускую няма — адное й тое ж. Паспрабуй выкарыстоўваць {{Катэгорыя толькі ў артыкулах}}. Wizardist г 14:42, 3 сьнежня 2010 (EET)
Гм, а так працуе. Нічога не зразумеў, але дзякуй за дапамогу. --Reveraince 15:21, 3 сьнежня 2010 (EET)