Перайсьці да зьместу

Вікіпэдыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Бітва пры Гастынгсе

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі

На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у добрыя артыкулы.

Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!

Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:

  • Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
  • Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
  • Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
  • Абавязкова падпісвайцеся.
  • Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (<s>…</s>), але не выдаляйце.
  • Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
  • Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.

Прапаную і падтрымліваю. Ня ведаю ці мае права галасу ўдзельнік, што высунуў артыкул у кандыдаты, але я «за» й гатовы на выпраўленьне ці дапаўненьне артыкула пры неабходнасьці —DKorybut 13:27, 11 верасьня 2010 (EEST)[адказаць]

Маеце нават права й супраць. :-) --Taravyvan Adijene 10:52, 30 кастрычніка 2010 (EEST)[адказаць]
  • Супраць. Не падабаецца стыль выкладаньня, невялікая колькасьць артаграфічных памылак (зрэшты, для добрага артыкулу, магчыма, гэта й ня стала б перашкодай), адсутнічае літаратура. Спасылак і крыніцаў аж занадта, але ўсе па-ангельску (што ўскладняе правяральнасьць). --Taravyvan Adijene 13:41, 21 лістапада 2010 (EET)[адказаць]

А што наконт назвы артыкулу? Ці ня трэба перанесьці ў Бітва пры Гастынгсе?

Праверыць геаграфічныя назвы. Стэмфард Брыдж хіба не скланяецца? Брытань — гэта Брытанія ці Брэтонь? --Taravyvan Adijene 11:20, 30 кастрычніка 2010 (EEST)[адказаць]

  • Зроблена Выправіў на Брэтонь (Брэтанія). Выпраўлена й скланеньне, зараз — бітва пры Стэмфард Брыджы. DKorybut 16:15, 30 кастрычніка 2010 (EEST)[адказаць]
    • Яшчэ ня ўпэўнены адносна Сусэксу (Сасэкс?) і Ўіліяма Мальмсбэрыйскага (Ўільям?). Але я ўвогуле меў на ўвазе, што любыя ўласныя імёны могуць пры перакладзе мець варыятыўныя формы. --Taravyvan Adijene 20:29, 30 кастрычніка 2010 (EEST)[адказаць]
      • Ну тут усё зразумела. Правільна трэба пісаць Сасэкс, бо гэтак на ангельскай мове й вымаўляецца en:Sussex. На конт Ўільяма, таксама ўсё проста. Ён быў ангельскім гісторыкам (па бацьку — нармандзец, па маці — англасаксонец), таму так трэба пакінуць. У францускіх крыніцах ён згадваецца як Гіём, але па ангельску толькі Ўільям.

Ці ёсьць яшчэ актуальныя заўвагі па сутнасьці артыкула або ахвотныя яго дапрацаваць? Крытэрам добрага артыкул адпавядае, зьбіраюся надаць яму гэты статус. —zedlik 01:48, 8 студзеня 2011 (EET)[адказаць]

  • Варта пашырыць разьдзел Наступствы і стварыць разьдзел Спадчына, куды перанесьці зьвесткі з ангельскага разьдзелу. Не зусім уяўляю, як артыкул можна раскрываць «тэму ў поўным аб'ёме», калі ў іншых разьдзелах утрымліваецца больш інфармацыі па тэме. --Jauhienij 13:19, 27 лістапада 2011 (FET)
    • Дадаў разьдзел «Спадчына». --Dymitr 13:01, 9 лютага 2012 (FET)

Артыкулу нададзены статус добрага. --Red_Winged_Duck 17:22, 29 лютага 2012 (FET)