Абмеркаваньне MediaWiki:Licenses

Прапаную абнавіць сьпіс у адпаведнасьці з актуальнай сытуацыяй. Можна зрабіць, напрыклад, як тут. --Red_Winged_Duck 12:40, 28 кастрычніка 2009 (UTC)

Дык вольных ліцэнзіяў яшчэ больш :-) Праблема ў тым, што вольныя выявы (калі ўдзельнік правільна разумее сэнс) лепей адразу загружаць на Commons, а тут варта дадаваць толькі варыянты для добрасумленнага выкарыстаньня.

Можа асобна зрабіць спасылку ў форме загрузкі накшталт (уласная праца, якую іншыя могуць выкарыстоўваць у любых мэтах) з адпаведнымі спасылкамі на тлумачэньне (Commons, http://freedomdefined.org)?

EugeneZelenko 13:44, 28 кастрычніка 2009 (UTC)

Па завяршэньні галасаваньня, я пляную замяніць форму загрузкі файлаў на такую. А тут хацелася бы абнавіць сьпіс, каб пазбавіцца ад відавочна састарэлых ліцэнзіяў, кшталту «Вокладка альбома/кнігі» або «Лягатып». --Red_Winged_Duck 14:47, 28 кастрычніка 2009 (UTC)

З іншага боку «Вокладка альбома/кнігі», «Лягатып» і іншыя можна разглядаць як стандартныя абгрунтаваньні добрасумленнага выкарыстаньня. --EugeneZelenko 13:50, 29 кастрычніка 2009 (UTC)

Але яны не нясуць у сабе ніяк дадатковых зьвестак, а толькі дублюць шаблён {{FairUse}}. Для іх усё адно будзе дзейнічаць патрабаваньне запаўненьня шаблёнаў {{Інфармацыя}} і {{Абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня}}. --Red_Winged_Duck 14:04, 29 кастрычніка 2009 (UTC)

Дык я пра тое, што большасьць інфармацыі ў {{Абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня}} будзе паўтарацца з выпадках вокладак альбомаў/кніг/лягатыпаў і г.д. Магчыма, варта гэта неяк стандартызаваць. --EugeneZelenko 14:08, 29 кастрычніка 2009 (UTC)

На маю думку, слушна. Напрыклад, у ангельскай Вікіпэдыі запаўняецца толькі назва артыкула і ключавое слова мэты выкарыстаньня, астатняе падстаўляецца аўтаматычна [1], у выніку атрымліваецца запоўнены шаблён [2], дзе ў прынцыпе ўсё слушна: аўтарскімі правамі валодае лэйбл або мастак, а выяву можна атрымаць ад лэйбла. Але тут на мой погляд не зусім усё відавочна, таму трэба падумаць. Што да выкарыстаньня адмысловых fair-use-шаблёнаў, то тут я бачу толькі перавагі аўтаматычнага дадаваньня катэгорыяў і аўтаматычнага вылучэньня сьпісу вокладак сярод іншых несвабодных выяваў, але на гэтым, здаецца, ўсё. —zedlik 21:20, 29 кастрычніка 2009 (UTC)

Remove GFDL

GFDL is meant for software and it is not good for media because it makes it difficult to re-use the material. Motivated by the the wish of making it easier to re-use files Wikimedia Foundation Board decided in 2009 to stop using GFDL as a sole license per this message. So I suggest that GFDL is removed as a suggested license.

Also the latest version of CC is 4.0. --MGA73 (гутаркі) 20:27, 14 красавіка 2021 (+03)

Hello. I removed GFDL license from the list as well as updated the version of CC to 4.0. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 00:17, 29 траўня 2021 (+03)

Thank you Kazimier Lachnovič! Perhaps you could also remove this line:

** GNU Free Documentation License

--MGA73 (гутаркі) 22:10, 29 траўня 2021 (+03)

Done. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:14, 29 траўня 2021 (+03)