Абмеркаваньне Вікіпэдыі:Вікіфікатар

Працяжнікі

Злучок, паабапал якога з кожнага боку стаяць тры ці чатыры лічбы (1985-1991);
Падвойны злучок ( -- ), паабапал якога стаяць прагалы альбо лічбы (1941--1945);

У той жа час, доўгі працяжнік (—) звычайна пазначаецца як ---, а паміж пазначэньнямі гадоў звычайна выкарыстоўваецца кароткі (1941–1945). Таму прапаную гэтыя працяжнікі апрацоўваць наступным чынам:

--- пераўтвараць у — (доўгі працяжнік);
-- пераўтвараць у – (кароткі працяжнік);
— паміж гадамі замяняць на – (доўгі на кароткі);
– у астатніх выпадках замяняць на — (кароткі на доўгі).

--Bełamp 15:38, 30 траўня 2009 (UTC)

А адкуль у вас зьвесткі, што пры пазначэньні гадоў мусіць выкарыстоўвацца кароткі працяжнік? Наколькі мне вядома, у кірылічнай тыпаграфскай традыцыі кароткага працяжніка не існуе, ёсьць толькі адзін — доўгі. А інтэрвалы лікаў пазначаюцца праз працяжнік, гэта напісана ў правілах, нават у выпадках кшталту 1—3. —zedlik 17:25, 30 траўня 2009 (UTC)

Крыніц на беларускай мове я не знайшоў, нажаль, але ў рускай традыцыі выкарыстоўваецца кароткі працяжнік: [1], [2], [3]. --Bełamp 09:07, 31 траўня 2009 (UTC)

Пачакайце, у расейскай мове таксама такога няма. Тыя спасылкі, якія вы прывялі, яны зьўляюцца хутчэй аўтарскім меркаваньнем. У Лебедзева так і напісана: «Представляется разумным ввести этот символ для обозначения диапазонов при числах и в русскую типографику». Вось разьдзел пра працяжнік з правілаў расейскай мовы: [4]. Там няма нічога пра варыятыўнасьць даўжыні працяжніку. У розных крыніцах ёсьць пэўная варыятыўнасьць наконт таго, калі працяжнік адбіваецца прагаламі, а калі не, але даўжыня паўсюль аднолькавая. Беларускія правілы: [5], таксама нічога няма. Увогуле, што тычыцца традыцыі ўжываньня працяжнікаў у беларускай мове, калісьці я зрабіў таблічку ўжываньняў двукосьсяў і працяжнікаў у беларускай мове пачатку 20 стагодзьдзя, калі не было ні кампутараў, ні значнага ўплыву на беларускую мову з боку СССР, — [6]. Дык вось кароткіх працяжнікаў не было нідзе. Ёсьць варыяцыі наконт адбіваньня/неадбіваньня прагаламі, але працяжнікі паўсюль доўгія. У прыватнасьці, Наша Ніва — 1911, напрыклад, піша: «жывуць за 5—6 руб.» (інтэрвал), «разам з вучыцелем С—чэм.» (скарачэньне), «30—31 чэрвеня ў Капылі» (яшчэ раз інтэрвал), «цукер 25—30 кап.», «40—50 градуснымі марозамі», «1—2 разы». Паўсюль выкарыстоўваецца толькі адзін від працяжнікаў. —zedlik 14:59, 31 траўня 2009 (UTC)

Я таксама пачытаў розныя меркаваньні. Так, насамрэч рознай даўжыні працяжніка не існавала да зьяўленьня вордаў і іншых латэхаў, дзе яны былі. Але ж большасьць усё ж сходзіцца на тым, што для дыяпазонаў доўгі працяжнік не зусім падыходзіць, бо ўводзіць занадта доўгую візуальную паўзу, якая там не патрэбная. --Bełamp 16:02, 31 траўня 2009 (UTC)

Магчыма, але на маю думку існыя правілы і беларускія тыпаграфскія традыцыі маюць большае значэньне, чым розныя (часам нават супрацьлеглыя) меркаваньні іншых людзей. Калі ж большасьць удзельінікаў выкажацца за ўвядзеньне ў Вікіпэдыю кароткага працяжніка нароўні з доўгім, то ён будзе ўведзены. —zedlik 22:03, 31 траўня 2009 (UTC)

Акрамя таго, ёсьць сэнс "--- замяняць на пасьлядоўнасьць з непарыўнага прагалу і доўгага працяжніка. --Bełamp 15:39, 30 траўня 2009 (UTC)

Не зусім зразумеў гэта. Мода двукосьсе лішняе ці не хапае? Ці маглі б вы прывесьці пару прыкладаў? —zedlik 17:25, 30 траўня 2009 (UTC)

У LaTeX двукосьсе перад доўгім працяжнікам пазначае, што працяжнік нельга адрываць ад папярэдняга слова, што адпавядае непарыўнаму прагалу. Таму для спрашчэньня імпарту тэкстаў з LaTeX-фарматаваньнем варта гэтую камбінацыю падтрымаць. --Bełamp 09:07, 31 траўня 2009 (UTC)

З.Ы. Выглядаць гэта будзе вось так "--- а далей зноў ідзе нейкі тэкст. --Bełamp 09:07, 31 траўня 2009 (UTC)

То бок, атрымліваецца, што тэкст кшталту «тэкст тэкст"---» варта ператвараць у «тэкст тэкст —», дзе другі прагал непарыўны? Добра, паспрабую. Фактычна, гэта зводзіцца да канвэртацыі «"---» у « —», бо непарыўныя прагалы ў такіх выпадках расстаўляюцца аўтаматычна. —zedlik 14:58, 31 траўня 2009 (UTC)

мусіць быць так: «так "--- а» пераўтварацца ў «так<nbsp><emdash><space>а». І ўвогуле, пасьля працяжніку непарыўны прагал ня мае сэнсу, бо пры пераносе працяжнік мусіць пакідацца на першым радку (таму там непарыўны прагал і ставіцца). --Bełamp 16:02, 31 траўня 2009 (UTC)

Дзкуй за прыклад, цяпер зразумела. Я абнавіў код скрыпта — пасьля абнаўленьня кэшу ў браўзэры мусіць працаваць. —zedlik 22:03, 31 траўня 2009 (UTC)

Прапановы

А можна зрабіць выпраўленьне артаграфіі? Напрыклад, усюды дзе напісана зве замяняць на зьве, зві — зьві, звя — зьвя, зле — зьле, злё — зьлё, злі — зьлі, злю — зьлю, зля — зьля, зме — зьме, змі — зьмі, змя — зьмя, зне — зьне, зні — зьні, зня — зьня, ллі — льлі, лля — льля, нне — ньне, нні — ньні, нню — ньню, ння — ньня, све — сьве, свё — сьвё, сві — сьві, свя — сьвя, сле — сьле, слё — сьлё, слі — сьлі, сля — сьля, сме — сьме, смі — сьмі, смя — сьмя, сне — сьне, сні — сьні, сня — сьня, спе — сьпе, спё — сьпё, спі — сьпі, спя — сьпя, ссе — сьсе, ссі — сьсі, сся — сься, сце — сьце, сцё — сьцё, сці — сьці, сць — сьць, сцю — сьцю, сця — сьця, цве — цьве, цвё — цьвё, цві — цьві, цвя — цьвя, цме — цьме, цмя — цьмя, цце — цьце, ццё — цьцё, цці — цьці, цця — цьця, з'е — зье, з'я — зья, здзе — зьдзе, здзя — зьдзя, амерыка — амэрыка, аперацы — апэрацы, арсенал — арсэнал, арфаграфі — артаграфі, асартымен — асартымэн, баланс — балянс, бухгалт — бухгальт, генера — генэра, грамадс — грамадз, дакуман — дакумэн, дакумен — дакумэн, кампетэн — кампэтэн, кафедр — катэдр, класі — клясы, ладзімір — ладзімер, лагічн — лягічн, логі — лёгі, максімал — максымал, метад — мэтад, мэнэджмен — мэнэджмэн, мэханіз — мэханіз, нейтрал — нэўтрал, обелеўск — обэлеўск, пазіцы — пазыцы, план — плян, перыяд — пэрыяд, рэзерв — рэзэрв, рэкаменд — рэкамэнд, рэклам — рэклям, сістэм — сыстэм, сітуацы — сытуацы, спецыял — спэцыял, федэрацы — фэдэрацы, ферэнцы — фэрэнцы, эфект — эфэкт і г. д. --Ліцьвін 12:00, 6 жніўня 2009 (UTC)

Мяркую, што ў мэтах падтрымкі падобную функцыянальнасьць будзе лепей зрабіць асобна. --EugeneZelenko 13:33, 6 жніўня 2009 (UTC)

Можна і асобна. --Ліцьвін 14:08, 6 жніўня 2009 (UTC)

На маю думку зрабіць такое рэальна, і таксама я больш схіляюся да асобнага скрыпта, бо Вікіфікатар займаецца тыпаграфікай. Тут справа ў тым, што калі канвэртаваць наркамаўку, пасьля ўсіх заменаў усё роўна застануцца канцы, бо сканвэртаваць правапісы бяз поўнага слоўніка немагчыма. Можна зрабіць, напрыклад, каб аўтаматычна пасьля канвэртаваньня дадаваўся шаблён {{Артаграфія}}, пасьля ручной вычыткі ўсяго артыкула, яго можна будзе прыбраць. Можна і не дадаваць, але тады трэба будзе абавязкова вычытваць артыкул пасьля канвэртацыі, бо памылкі хутчэй за ўсё застануцца і пра іх ніхто ня будзе ведаць. Але што я пакуль не ўяўляю сабе зусім, дык гэта якім чынам такі скрыпт лепей будзе акрывізаваць. Баюся, што як гаджэт ня будзе лепшым выйсьцем, бо вельмі шмат асаблівасьцяў выкарыстаньня. Можа проста як скрыпт: хто хоча, зможа яго падключыць сабе без праблемаў. Актывізацыю можна зрабіць кнопкай, падобнай да кнопкі Вікіфікатара. —zedlik 14:43, 9 жніўня 2009 (UTC)

Зрабіў. Скрыпт даступны па адрасе [7]. Падключыць яго сабе можна прапісаўшы ў асабісты monobook.js наступны радок:

document.write('<scr' + 'ipt type="text/javascript" src="' + '/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Zedlik/nt.js' + '&action=raw&ctype=text/javascript' + '"></scr' + 'ipt>');

Пасьля гэтага трэба ачысьціць кэш браўзэра. А яшчэ лепей — скапіяваць скрыпт ва ўласную падстаронку (трэба будзе таксама зьмяніць спасылку ў сваім monobook.js), тады можна будзе дадаваць любыя дадатковыя правілы (яны там унізе). Працуе як Вікіфікатар, пасьля кнопкі Вікіфікатара дадаецца новая кнопка, націснуўшы на якую спалучэньні літараў наркамаўкі канвэртуюцца ў спалучэньні літараў тарашкевіцы, калі нешта зьмянілася, то ў пачатак артыкула дадаецца шаблён {{Артаграфія}}. —zedlik 17:15, 9 жніўня 2009 (UTC)

Прыклад дзеяньня: [8]. —zedlik 17:18, 9 жніўня 2009 (UTC)

Дзякуй! А чаму гэта нельга дадаць у Устаноўкі/Гаджэты/Рэдагаваньне артыкулаў? --Ліцьвін 17:22, 9 жніўня 2009 (UTC)

Я ня быў упэўнены, ці будзе гэтая прылада карысная шырокаму колу карыстальнікаў. Хаця цяпер мяркую, што з прымусовым дадаваньнем шаблёну {{Артаграфія}} усё будзе ня так страшна (менавіта з-за магчымасьці стварэньня пачвараў кшталту «сьпецыяльна», калі яны не дададзеныя ў сьпіс выключэньняў). Калі ня будзе пярэчаньняў, то пазьней дадам у гаджэты. —zedlik 17:31, 9 жніўня 2009 (UTC)

Дадаў вышэй новыя. Магчымы некарэктныя выпраўленьні. Прыклады: асьпект, персьпекты, адзьдзел. Можа дадаць асьпект — аспэкт, аспект — аспэкт, персьпекты — пэрспэкты, перспекты — пэрспэкты, адзьдзел — аддзел? Таксама трэба асобнае месца, дзе можна будзе дадаваць прапановы. Каб яны не блыталіся. Прапанаваў, калі трэба абмеркавалі, дадалі, забыліся. --Ліцьвін 17:51, 9 жніўня 2009 (UTC)

Аспэкты і пэрспэкты ж можна ў агульны сьпіс дадаць. З прыстаўкамі трэба думаць, я пакуль ня ведаю, як іх выключыць. Па ідэі таксама трэба зьвяртаць увагу на назвы і літаратуру, якія ня мусяць зьмяняцца, але гэта ўжо ўручную, бо аўтаматычна нерэальна.

Дарэчы, калі будуць ячшэ выключэньні, маглі б вы іх зьмяшчаць асобным сьпісам, бо даставаць з гісторыі зьменаў вельмі нязручна? Але ўсё роўна ўсяго не пералічыць, бо гэта раўназначна стварэньню слоўніка.

Абмеркаваньне калі зробім гаджэт, то на старонцы абмеркаваньня гаджэта, калі не — то на старонцы абмеркаваньня сткрыпта. Але дзень-другі можна тут, пакуль усё вырашыцца. —zedlik 18:04, 9 жніўня 2009 (UTC)

Не пасьпеў дадаць гэта: Думаю, трэба мець агульны сьпіс, каб было лёгка праверыць, што ёсьць, а чаго няма. Спачатку прапановы дадаюцца асобна, пасьля даданьня ў скрыпт, пераносяцца ў агульны сьпіс. Я так бачу. --Ліцьвін 18:09, 9 жніўня 2009 (UTC)

Калі будуць два сьпісы (у скрыпце і асобны), то абавязкова што-небудзь згубіцца. У самім скрыпце пары словаў звычайным тэкстам прапісаныя, можна там паглядзець, калі што. Хаця калі хто-небудзь будзе падтрымліваць сынхранізацыю гэтых сьпісаў, то можна зрабіць проста асобнай падстаронкай. Але заблытацца ў іх будзе элемэнтарна, усе зьвесткі лепей трымаць у адным месцы і не дубляваць. —zedlik 18:16, 9 жніўня 2009 (UTC)

Згодзен. Зараз выдалю. Таксама зрабіце txtNT = txtNT.replace(/аспект/g, 'аспэкт') пасьля txtNT = txtNT.replace(/асартымен/g, 'асартымэн'), txtNT = txtNT.replace(/арсенал/g, 'арсэнал') пасьля txtNT = txtNT.replace(/аперацы/g, 'апэрацы'), txtNT = txtNT.replace(/кампетэн/g, 'кампэтэн') пасьля txtNT = txtNT.replace(/дакумен/g, 'дакумэн'), выправіце txtNT = txtNT.replace(/механіз/g, 'мэханіз'), txtNT = txtNT.replace(/план/g, 'плян'). --Ліцьвін 18:24, 9 жніўня 2009 (UTC)

Абнавіў. —zedlik 00:38, 10 жніўня 2009 (UTC)

Ці можна ў нас зрабіць так, каб спалучэньне " год]]" зьмянялася на "]] год"? --Ліцьвін 10:04, 24 жніўня 2009 (UTC)

Можна, але там не зусім відавочным чынам хаваюцца спасылкі, я ня памятаю ўсіх дэталяў, таму трэба разьбірацца. Думаю, дзе-небудзь на выходных пагляджу, калі хто-небудзь раней ня зробіць. —zedlik 00:36, 27 жніўня 2009 (UTC)

А ці можна зрабіць замену коду кшталту [[Брэтань|Брэтаньню]] на [[Брэтань]]ню? Заўважыў, што вікіфікатар у ру-вікі так умее.

Паспрабую зрабіць. —zedlik 17:27, 16 студзеня 2011 (EET)[адказаць]

Здаецца, ужо працуе? --Taravyvan Adijene 00:24, 20 студзеня 2011 (EET)[адказаць]

Памылковая замена

Заўважыў хібную замену: у II ст. н. э. -> у II сг. зв. э. [9]. Ці магчыма неяк выправіць? --Казімер Ляхновіч 20:53, 23 чэрвеня 2010 (UTC)

Гэта ён на «гэтак званы» зьмяняе? Дазваляю. Wizardist ^{г +у} 20:57, 23 чэрвеня 2010 (UTC)

Дзякуй за паведамленьне, выправіў. —zedlik 21:15, 23 чэрвеня 2010 (UTC)

Дзякуй за выпраўленьне! --Казімер Ляхновіч 21:41, 23 чэрвеня 2010 (UTC)

А вось наконт заменаў кшталту 1999 год --> 1999 год мы, здаецца, не дамаўляліся. --Taravyvan Adijene 03:30, 13 лютага 2011 (EET)[адказаць]

Усё яшчэ ня выпраўлена. --Taravyvan Adijene 09:32, 28 красавіка 2011 (EEST)[адказаць]

Закамэнтаваў. —zedlik 00:51, 22 траўня 2011 (EEST)[адказаць]

Колькі заўвагаў

А ці магчыма зрабіць, каб вікіфікатар не замяняў злучок на працяжнік у кодах ISBN (паміж трохзначнымі лічбамі, відаць, прыймаючы іх за гады) + забараніць вікіфікацыю тэксту ў межах коду выявы [[Файл:Прыклад.jpg]]? --Казімер Ляхновіч 20:22, 23 ліпеня 2010 (UTC)

У мяне, здаецца, ніколі ў ISBN не выпраўлялася нічога. Магчыма, гэта з-за правіла для гадоў. А наконт выяваў, дык лепей, каб не выпраўляў толькі імя файла, а вось апісаньне — лепей, каб выпраўляў. Wizardist ^{г +у} 21:38, 23 ліпеня 2010 (UTC)

Наконт ISBN, то прыкладам шыфр падобнага кшталту 978-985-11-0487-7 у выніку вікіфікацыі выпраўляецца на 978—985-11-0487-7 [10]. Яшчэ часам прыбіраецца кропка пасьля колькасьці старонак, т.б. ужо замест 536 с. ISBN 978-985-11-0487-7 атрымліваецца 536 с ISBN 978—985-11-0487-7. Датычна выяваў, сапраўды, варта было б забараніць вікіфікаваць толькі імя файла. --Казімер Ляхновіч 07:37, 24 ліпеня 2010 (UTC)

Так, сапраўды з ISBN праблема, дзякуй. Наконт выяваў. Наколькі я ведаю, у спасылках з квадратнымі дужкамі выпраўляецца толькі тое, што стаіць пасьля першай прамой рысы |, магчыма ў выявах гэтаксама, але пакуль я паспрабаваў вікіфікаваць [[Файл:Прык'лад.jpg]], і апостраф так і пры вікіфікацыі нічога не зьмянілася. Таму ці можна тут прыклад, дзе б атрымалася ўзнавіць памылку, каб зразумець, што менавіта ня так. Выпраўляць, напэўна ўжо буду на наступным тыдні. —zedlik 11:19, 24 ліпеня 2010 (UTC)

З выявамі перапрошваю, трохі памыліўся — праблемы існуе зь вікіфікацыя назваў файлаў у галерэях здымкаў <gallery></gallery>. Напрыклад, калі паспрабаваць зрабіць вікіфікацыю артыкула Саколка (горад). --Казімер Ляхновіч 16:17, 24 ліпеня 2010 (UTC)

Так, дзякуй за прыклад, праблема ў <gallery></gallery> сапраўды існуе. Паспрабую выправіць. —zedlik 23:59, 26 ліпеня 2010 (UTC)

ISBN/ISSN, мабыць ня вельмі прыгожа, але Зроблена. Пакуль ня вельмі хочацца чапаць галоўны выраз, што апрацоўвае гады. — Wizardist ^{г +у} 03:15, 5 кастрычніка 2012 (FET)

Назвы парамэтраў у шаблёнах

Я мяркую, што назвы парамэтраў у шаблёнах ніякім чынам ня мусяць апрацоўвацца. Цяпер стандартны апостраф замяняецца на слушны, што можа парушыць працу шаблёнаў. — Wizardist ^{г +у} 22:38, 18 лютага 2012 (FET)

Падобны выпадак. Варта зрабіць так, каб зьмест шаблёнаў наогул не апрацоўваўся вікіфікатарам, бо гэта можа выклікаць шмат непрыемнасьцяў. --Red_Winged_Duck 19:08, 5 студзеня 2013 (FET)

Так, гэта ўсё ўкладзеныя шаблёны і няправільнае іх загортваньне. Я ўжо думаў, што з гэтым рабіць і мабыць хутка буду з гэтым экспэрымэнтаваць. — Wizardist ^{г +у} 20:17, 5 студзеня 2013 (FET)

Здаецца, гэтай праўкай пытаньне пра апрацоўку шаблёнаў можа быць закрытае (калі я не зрабіў памылак). Адно што цяпер зьмест унутры шаблёнаў ніяк не апрацоўваецца — можна толькі выдзяляць асобна значэньні парамэтраў, калі трэба. Але гэта не супярэчыць таму, што было раней. — Wizardist ^{г +у} 02:56, 6 студзеня 2013 (FET)

Шматкроп’е

А зь якой пары перасталі вікіфікавацца «...» → «…»? --Taravyvan Adijene 16:12, 25 сьнежня 2012 (FET)

Зь якой — ня памятаю, але закамэнтавана. Раскамэнтаваць? Мне асабіста не падабаецца практыка выкарыстаньня гэтага сымбаля, асабліва ў сыстэмных паведамленьнях. — Wizardist ^{г +у} 19:46, 5 студзеня 2013 (FET)

Абнаўленьне

Ці магчыма зрабіць так, каб Вікіфікатар і Тарашкевізатар працавалі? --Ліцьвін (гутаркі) 11:49, 15 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Калі ведаеце, у чым праблема, можаце зьвярнуцца да адміністратараў і прадаставіць код, які трэба ўставіць у код гаджэтаў. -- Taravyvan Adijene 13:34, 15 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Дык я і пытаю. Бачу, што браўзэры абнавіліся. Таксама нагадаю, я код не пісаў, а толькі прапаноўваў дапаўненьні. Ды і як я мог пісаць і рэдагаваць код, калі я ніколі ня быў адміністратарам? --Ліцьвін (гутаркі) 14:07, 15 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Уключэньне інструмэнту

Дабранак! Я ў Вікіпэдыі новенькі 😄 Ня ведаю, дзе знайсьці свой monobook.js. Можаце, калі ласка, растлумачыць, што рабіць са скрыптам, каб я змог ім карыстацца? Выглядае вельмі выгодна 👀 Niepodkoloryzowany (гутаркі) 03:32, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Дастаткова ўключыць у наладах, калі раптам ён чамусьці адключаны. --Taravyvan Adijene (гутаркі) 09:42, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

У наладах ён уключаны (https://i.ibb.co/S09N3p9/image.png), але ўсё роўна не адлюстроўваецца нават у зыходніку (https://i.ibb.co/bQfF3SN/obraz-2024-06-05-124849526.png).

У расейскай Вікіпэдыі ў візуальным рэдактары такая кнопка маецца: https://i.ibb.co/n0TmzdC/image.png. У беларускай яе, бачу, няма: https://i.ibb.co/kXMq97r/image.png.

Заўважыў па гісторыі рэдагаваньня, што ў вас візуальны рэдактар адключаны (няма адпаведнае меткі), таму таксама яго выключыў. Уключыў Выгляд-Тэма афармленьня-Монакніга, таму што бачу, што ўверсе менавіта нейкі monobook абмяркоўваюць. Але ўсё роўна Вікіфікатар не зьявіўся.

Ужо шмат чаго сам перапрабаваў і ў Выглядзе (кожную тэму), і ў Рэдагаваньні (выключаў „рэдактар вікітэксту-2010“, як і "2017"), і ў Гаджэтах, але ўсё роўна запаветная кнопка Вікіфікатара не зьявілася... Можаце, калі ласка, зрабіць скрыны сваіх наладаў? Спатрэбіліся б, напэўна, толькі гэтыя 3. Каб я дакладна ўсё так жа ўключыў ды разабраўся, што на Вікіфікатар нэгатыўна ўплывае. Niepodkoloryzowany (гутаркі) 13:58, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Выгляд — Вэктар-2022. Рэдактар вікітэксту-2010 і візуальны рэдактар уключаныя, рэдактар вікітэксту-2017 адключаны. Кнопка вікіфікатару зьяўляецца з самага левага боку панэлі над вакном рэдагаваньня. --Taravyvan Adijene (гутаркі) 15:17, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

1) Спрабаваў так жа, але ніяк не атрымлівалася з аніякага браўзэра. Аднак заўважыў, што калі выходжу з профілю – Вікіфікатар зьяўляецца! Здагадаўся зайсьці ў профіль ды "Скінуць налады" – і цяпер усё працуе :3 Дзякуй вам вялікі! Калі разьбяруся, у чым была прычына, – паведамлю.

2) А пакуль хачу дапісаць параду пра скіданьне наладаў у артыкул ("Вядомыя праблемы"). Што, калі не даецца, скідвайце налады. Можна ж так? Niepodkoloryzowany (гутаркі) 16:57, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Оба, ужо знайшоў як мінімум адну прычыну! "Выпраўленьне артаграфіі паводле вызначаных правілаў на базе рэгулярных выразаў" -- з-за яго зьнікае Вікіфікатар. Мо, дадаць гэта ў артыкул? Ці кагосьці яшчэ пра гэта паведаміць, каб гэтую кнопку паправілі? Niepodkoloryzowany (гутаркі) 17:01, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

"Рэдактар вікітэксту-2017" таксама выключае Вікіфікатар) Мабыць, варта сабраць такі сьпіс несумяшчальных зь Вікіфікатарам кнопак ды ў артыкул дадаць? Niepodkoloryzowany (гутаркі) 17:05, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Мяркую, што было б карысна гэта зрабіць. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 23:20, 5 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Супер, дзякую за водгук! Niepodkoloryzowany (гутаркі) 01:04, 6 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]