Абмеркаваньне шаблёну:Накід:Гісторыя ВКЛ
Якое дачыненьне да гісторыі Вялікага Княства Літоўскага мае сучасны герб Летувы? Прывядзіце калі ласка гістарычныя выявы Пагоні, адпаведныя прапанаванаму вамі варыянту. Між іншым, у артыкуле Пагоня ў дадзеным разьдзеле Вікіпэдыі прыводзіцца менавіта прапанаваны мною варыянт рэканструкцыі, які дарэчы, дакладна адпавядае адной з найбольш раньніх выяваў вялікалітоўскага гербу з надмагільнае пліты Ягайлы.
|
| |
--Казімер Ляхновіч 17:14, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Вам не ўдасца зацягнуць мяне ў маргінальную спрэчку. Вось вам адказ. Тут можа быць толькі адзін хіб. Напрыклад накід па гісторыі Летувы будзе мець аднолькавую выяву з накідам па гіторыі ВКЛ. Таму, можна паставіць на выяву накіда пра гісторыю ВКЛ афіцыйны герб самога княства зь Віцісам, з гэтымі ўпрыгожаньнямі і г.д., каб не было дысамбіґа. --Jauhienij 17:25, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Ваш адказ не прыймаецца, бо па спасылцы прыводзіцца рэканструкцыя гербу, зробленая адным з удзельнікаў вікіпэдыі без аніякіх спасылак на выявы-першакрыніцы. А гэта, як вядома, не зьяўляецца аўтарытэтнай крыніцай.--Казімер Ляхновіч 17:44, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Так, вядома, але гэта герб фігуруе ва ўсіх артыкулах па ВКЛ дзе інсуе шаблён-картка. Калі вы лічыце вашыя довады пераканаўчымі, чаму не пазьмяняееце на свой капыл выявы ў іншых вікіпэдыях? Адсутнасьць дастатковай вольнай масы ўдзельнікаў не дае вам права трыбуннасьці і публікацыі арыгінальнага дасьледваньня. --Jauhienij 18:36, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Перапрошваю, але мне няма ніякай справы да іншамоўных разьдзелаў — яны і іхныя ўдзельнікі не зьяўляюцца аўтарытэтнымі крыніцамі. Тое, што ў іншых вікіпэдыях нехта прасунуў сваё арыгіальнае дасьледаваньне і ніхто яго дагэтуль ня выправіў не зьяўляецца дастатковай падставай для прасоўваньня гэтага дасьледаваньня тут. Дарэчы, вялікі герб, які вы цяпер зьмясьцілі ў шаблёне невядома з чаго намаляваны і таму хутчэй за ўсё зьяўляецца звычайнай «фантазіяй на тэму» кагосьці з удзельнікаў, а мы ў сваю чаргу фактычна ўводзім чытачоў у зман, прапаноўваючы ім адсутную ў якіх-кольвек аўтарытэтных крыніцах выяву. --Казімер Ляхновіч 18:50, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Вы таксама прасоўваеце арыгінальнае дасьледваньне. Выяву на надмагільнай пліце Ягайлы можна трактаваць і ўтрыраваць па-рознаму накшталт «адшукай 10 адрозьненьняў». Згадзіцеся, што, як беларускі, так і летувіскі варыянт Пагоні зьяўляюцца нацыянальнымі «варыянтамі», інашк кажучы, рэканструкцыямі. Адзінае, што застаецца, гэта замяніць выяву накіда на выяву перашкрыніцы, то бок выяву Пагоні на надмагільнай пліце Ягайлы (а яшчэ лепш са Статута 1588). Гэта не будзе зьяўляцца арыгінальным дасьледваньнем (нашым альбо летувіскім) і будзе абсалютна нэйтральна. --Jauhienij 19:17, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Глядзіце, я зрабіў пракладны макет [1], але ня ведаю як прыбраць белы фон і зрабіць выяву круглай. --Jauhienij 19:29, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Зьмяніў выяву накіда, каб паглядзець ці кідаецца ў вочы белае тло. Здаецца нябачна. --Jauhienij 19:38, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Прыбраў белае тло. Здаецца, цяпер усё добра. --Казімер Ляхновіч 20:02, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Дзякуй за паразуменьне. --Jauhienij 20:04, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Прыбраў белае тло. Здаецца, цяпер усё добра. --Казімер Ляхновіч 20:02, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Зьмяніў выяву накіда, каб паглядзець ці кідаецца ў вочы белае тло. Здаецца нябачна. --Jauhienij 19:38, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Глядзіце, я зрабіў пракладны макет [1], але ня ведаю як прыбраць белы фон і зрабіць выяву круглай. --Jauhienij 19:29, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Вы таксама прасоўваеце арыгінальнае дасьледваньне. Выяву на надмагільнай пліце Ягайлы можна трактаваць і ўтрыраваць па-рознаму накшталт «адшукай 10 адрозьненьняў». Згадзіцеся, што, як беларускі, так і летувіскі варыянт Пагоні зьяўляюцца нацыянальнымі «варыянтамі», інашк кажучы, рэканструкцыямі. Адзінае, што застаецца, гэта замяніць выяву накіда на выяву перашкрыніцы, то бок выяву Пагоні на надмагільнай пліце Ягайлы (а яшчэ лепш са Статута 1588). Гэта не будзе зьяўляцца арыгінальным дасьледваньнем (нашым альбо летувіскім) і будзе абсалютна нэйтральна. --Jauhienij 19:17, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Перапрошваю, але мне няма ніякай справы да іншамоўных разьдзелаў — яны і іхныя ўдзельнікі не зьяўляюцца аўтарытэтнымі крыніцамі. Тое, што ў іншых вікіпэдыях нехта прасунуў сваё арыгіальнае дасьледаваньне і ніхто яго дагэтуль ня выправіў не зьяўляецца дастатковай падставай для прасоўваньня гэтага дасьледаваньня тут. Дарэчы, вялікі герб, які вы цяпер зьмясьцілі ў шаблёне невядома з чаго намаляваны і таму хутчэй за ўсё зьяўляецца звычайнай «фантазіяй на тэму» кагосьці з удзельнікаў, а мы ў сваю чаргу фактычна ўводзім чытачоў у зман, прапаноўваючы ім адсутную ў якіх-кольвек аўтарытэтных крыніцах выяву. --Казімер Ляхновіч 18:50, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Так, вядома, але гэта герб фігуруе ва ўсіх артыкулах па ВКЛ дзе інсуе шаблён-картка. Калі вы лічыце вашыя довады пераканаўчымі, чаму не пазьмяняееце на свой капыл выявы ў іншых вікіпэдыях? Адсутнасьць дастатковай вольнай масы ўдзельнікаў не дае вам права трыбуннасьці і публікацыі арыгінальнага дасьледваньня. --Jauhienij 18:36, 28 жніўня 2010 (UTC)
- Ваш адказ не прыймаецца, бо па спасылцы прыводзіцца рэканструкцыя гербу, зробленая адным з удзельнікаў вікіпэдыі без аніякіх спасылак на выявы-першакрыніцы. А гэта, як вядома, не зьяўляецца аўтарытэтнай крыніцай.--Казімер Ляхновіч 17:44, 28 жніўня 2010 (UTC)
![[1]](http://img715.imageshack.us/img715/6359/asdvrx.png){kind=link}