Абмеркаваньне:Чорная ноч
Спадарове! Па-першае, хацеў бы спытацца, ці адпавядае прызначэньню Вікіпэдыі і ўвогуле ці мае сэнс зьмяшчаць падобныя сьпісы? І калі так, хацеў бы спытацца ці аб'ектыўна (непрадузята) выглядае прадмова да сьпісу? --Юрцэвіч Дзьмітры 11:21, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Маё меркаваньне - гэты артыкул павінен быць. Jim 13:56, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Абавязкова павінны. --Казімер Ляхновіч 14:12, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Ну і добра, тады працягну працу. --Юрцэвіч Дзьмітры 21:19, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Абавязкова павінны. --Казімер Ляхновіч 14:12, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Згодны. Ня думаю, што такія зьвесткі будуць лішнімі, а з пэрспэктывай стварэньня артыкулаў пра гэтых асобаў — дык і ўвогуле гэта абавязковы артыкул. Адзінае, варта было б, напэўна, прозьвішчы запісваць звычайным чынам, як і імя, як ужо ў нас склалася. Калі трэба, магу перавесьці ў такі рэгістр, мне гэта паўхвіліны. —zedlik 16:57, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Шчыра кажучы, я вагаўся наконт рэгістру. ОК, тады выпраўце калі ласка, я на дзень прыпыню тут актыўнасьць, каб не было накладак. А над біяграфіямі сапраўды пляную працаваць у будучым. --Юрцэвіч Дзьмітры 21:19, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Паправіў рэгістар. Што ўвогуле да яго, то на маю думку ў электронным выглядзе ён толькі замінае чытаньню, і ў ім няма патрэбы. —zedlik 01:47, 5 лістапада 2008 (UTC)
- Шчыра кажучы, я вагаўся наконт рэгістру. ОК, тады выпраўце калі ласка, я на дзень прыпыню тут актыўнасьць, каб не было накладак. А над біяграфіямі сапраўды пляную працаваць у будучым. --Юрцэвіч Дзьмітры 21:19, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Цікава. Мае сэнс, але прадмова - эмацыянальная /не ведаю, есць такае слова?/, хаця разумею, што цяжка інакш. Bocianski 18:34, 7 лістапада 2008 (UTC)
Назва
[рэдагаваць крыніцу]І яшчэ... Не магу вызначыцца з назвай. Бягучая не падыходзіць, таму што там не толькі грамадзкія і культурныя дзеячы, але і звычайныя спэцыялісты. «Сьпіс рэпрэсаваных дзеячаў Беларусі, расстраляных 29-30 кастрычніка 1937 году» - масла масьленае (курсівам). Можа проста «Сьпіс дзеячаў Беларусі, расстраляных 29-30 кастрычніка 1937 году»? --Юрцэвіч Дзьмітры 21:19, 4 лістапада 2008 (UTC)
- Мяркую, што лепей апошні варыянт, але з працяжнікам замест мінуса, бо лічбавы дыяпазон: Сьпіс дзеячаў Беларусі, расстраляных 29—30 кастрычніка 1937 году. Я згодны, што з словам рэпрэсаваных назва выглядала б больш зьмястоўнай, але сапраўды паўтарэньне. Зрэшты, апошні варыянт не зьмяняе сэнсу, таму на маю думку ён лепшы. —zedlik 01:47, 5 лістапада 2008 (UTC)
- Забыўся пры пераносе зьмяніць мінус на працяжнік. Прабачце. Мне зрабіць «мяккі» перанос, ці Вы зробіце «цьвёрды»? --Юрцэвіч Дзьмітры 22:37, 14 лістапада 2008 (UTC)
- Перанёс артыкул, спасылкі выправіў. Дарэчы, наколькі мне вядома, гэтыя пераносы нічым не адрозьніваюцца, таму не прынцыпова, хто іх будзе рабіць :) —zedlik 00:36, 22 лістапада 2008 (UTC)
- Добра, буду ведаць. --Юрцэвіч Дзьмітры 11:37, 22 лістапада 2008 (UTC)
- Чаму ў назьве працяжнік? --Ліцьвін 20:36, 21 сьнежня 2008 (UTC)
- Згодна з правіламі тыпаграфікі. --Red_Winged_Duck 16:11, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Правапіс-2008/17, ГЛАВА 17 ПРАЦЯЖНІК; ГЛАВА 7 ПРАВІЛЫ НАПІСАНЬНЯ РАЗАМ, ПРАЗ ЗЛУЧОК І АСОБНА: § 37.Лічэбнікі, 3. Пішуцца праз злучок: ...лічэбнікі, напісаныя словамі або лічбамі, якія абазначаюць прыблізны лік: восем-дзевяць гадоў, дзьве-тры гадзіны, сёмае-восьмае стагодзьдзе, 2-3 гады. 4. Ставіцца працяжнік: у складаных і састаўных лічэбніках прыблізнага ліку: праз трыццаць пяць — трыццаць сем гадоў, 50 — 60-я гады; пры ўмоўным пералічэньні: артыкулы 2 — 7, 1 — 10 клясы. --Ліцьвін 16:40, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Ну вось вы самі і адказалі на сваё ж пытаньне, чаму тут мусіць быць працяжнік. --Red_Winged_Duck 17:03, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- 29 і 30 кастрычніка — гэта простыя, складаныя ці састаўныя лічэбнікі? А можа гэта ўмоўнае пералічэньне? У любым выпадку 29—30 кастрычніка няправільна, бо няма прабелаў. --Ліцьвін 17:32, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Гэтая глава ніяк не кадыфікуе пытаньне прабелаў пры працяжніку, а толькі выпадкі, калі ён пішацца. Гэта пытаньне тыпаграфікі і найхутчэй прабелы тут непатрэбныя. --Red_Winged_Duck 22:20, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Так Вы ведаеце ці ня ведаеце? Ды і на пытаньне не адказалі. Гэтая глава ніяк не кадыфікуе пытаньне прабелаў пры працяжніку... Цікавая выснова. Атрымліваеце гэта памылкі, памылкі ў правілах... Пачытайце Главу 17 ПРАЦЯЖНІК і знайдзіце хоць адзін выпадак адсутнасьці прабелаў пры працяжніку. Посьпехаў
--Ліцьвін 22:32, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Так Вы ведаеце ці ня ведаеце? Ды і на пытаньне не адказалі. Гэтая глава ніяк не кадыфікуе пытаньне прабелаў пры працяжніку... Цікавая выснова. Атрымліваеце гэта памылкі, памылкі ў правілах... Пачытайце Главу 17 ПРАЦЯЖНІК і знайдзіце хоць адзін выпадак адсутнасьці прабелаў пры працяжніку. Посьпехаў
- Ва ўсіх правілах для расейскай мовы ёсьць такі панятак як інтэрвал, пад які гэтыя 29—30 і трапляюць. Навошта спатрэбілася гарадзіць агароды нашым мовазнаўчым камісіям, я ня ведаю.
- У арыгінале закону ніякіх прагалаў няма: [1], глядзіце §37. Дзе Тарасевіч іх набраў, я таксама ня ведаю.
- zedlik 01:31, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- лічэбнікі, напісаныя словамі або лічбамі, якія абазначаюць прыблізны лік: ...2-3 гады — гэты пункт нельга аднесьці да 29—30 кастрычніка? --Ліцьвін 16:15, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- А дзе тут прыблізны лік? 29 і 30 — дзьве канкрэтныя, пералічаныя даты, да таго ж 29 зьяўляецца састаўным лічэбнікам. Па абодвух пунктах гэта чацьверты пункт, дзе працяжнік. —zedlik 17:04, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- Ну 29 і 30 — прыблізныя лікі, як і 2-3 гады... (§ 37. Лічэбнікі, 3. Пішуцца праз злучок: ...лічэбнікі, напісаныя словамі або лічбамі, якія абазначаюць прыблізны лік...). І § 37. Лічэбнікі, 4. Ставіцца працяжнік: у складаных і састаўных лічэбніках прыблізнага ліку... Усюды прыблізныя лікі.
- Добра, хай так. --Ліцьвін 17:48, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- А дзе тут прыблізны лік? 29 і 30 — дзьве канкрэтныя, пералічаныя даты, да таго ж 29 зьяўляецца састаўным лічэбнікам. Па абодвух пунктах гэта чацьверты пункт, дзе працяжнік. —zedlik 17:04, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- лічэбнікі, напісаныя словамі або лічбамі, якія абазначаюць прыблізны лік: ...2-3 гады — гэты пункт нельга аднесьці да 29—30 кастрычніка? --Ліцьвін 16:15, 23 сьнежня 2008 (UTC)
- Гэтая глава ніяк не кадыфікуе пытаньне прабелаў пры працяжніку, а толькі выпадкі, калі ён пішацца. Гэта пытаньне тыпаграфікі і найхутчэй прабелы тут непатрэбныя. --Red_Winged_Duck 22:20, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- 29 і 30 кастрычніка — гэта простыя, складаныя ці састаўныя лічэбнікі? А можа гэта ўмоўнае пералічэньне? У любым выпадку 29—30 кастрычніка няправільна, бо няма прабелаў. --Ліцьвін 17:32, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Ну вось вы самі і адказалі на сваё ж пытаньне, чаму тут мусіць быць працяжнік. --Red_Winged_Duck 17:03, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Правапіс-2008/17, ГЛАВА 17 ПРАЦЯЖНІК; ГЛАВА 7 ПРАВІЛЫ НАПІСАНЬНЯ РАЗАМ, ПРАЗ ЗЛУЧОК І АСОБНА: § 37.Лічэбнікі, 3. Пішуцца праз злучок: ...лічэбнікі, напісаныя словамі або лічбамі, якія абазначаюць прыблізны лік: восем-дзевяць гадоў, дзьве-тры гадзіны, сёмае-восьмае стагодзьдзе, 2-3 гады. 4. Ставіцца працяжнік: у складаных і састаўных лічэбніках прыблізнага ліку: праз трыццаць пяць — трыццаць сем гадоў, 50 — 60-я гады; пры ўмоўным пералічэньні: артыкулы 2 — 7, 1 — 10 клясы. --Ліцьвін 16:40, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Згодна з правіламі тыпаграфікі. --Red_Winged_Duck 16:11, 22 сьнежня 2008 (UTC)
- Чаму ў назьве працяжнік? --Ліцьвін 20:36, 21 сьнежня 2008 (UTC)
- Добра, буду ведаць. --Юрцэвіч Дзьмітры 11:37, 22 лістапада 2008 (UTC)
- Перанёс артыкул, спасылкі выправіў. Дарэчы, наколькі мне вядома, гэтыя пераносы нічым не адрозьніваюцца, таму не прынцыпова, хто іх будзе рабіць :) —zedlik 00:36, 22 лістапада 2008 (UTC)
- Забыўся пры пераносе зьмяніць мінус на працяжнік. Прабачце. Мне зрабіць «мяккі» перанос, ці Вы зробіце «цьвёрды»? --Юрцэвіч Дзьмітры 22:37, 14 лістапада 2008 (UTC)
- Можа, варта пашырыць тэматыку артыкула і зрабіць ня проста артыкул-сьпіс, а менавіта артыкул, прысьвечаны расправе 29-30 кастрычніка 1927 г.?--Czalex 00:27, 28 лістапада 2009 (UTC)
Сьпіс асоб
[рэдагаваць крыніцу]Адкуль узята колькасьць 132 чалавекі, і адкуль сьпіс асоб? Як я разумею, гэта ўласнае дасьледаваньне. Напрыклад, Капітанакі Міхаіл быў у «расстрэльным» сьпісе, але ў выніку прыгавораны не да расстрэлу, і выпушчаны зь лягераў у 1945 годзе, а ў гэтым сьпісе ён расстраляны. Таксама многія былі прыгавораныя 30 кастрычніка, але расстраляныя 31-га (гл. артыкул у Вікіпедыі акадэмічным правапісам). Трэба ўдакладняць сьпіс асоб, а колькасьць напэўна падаць як «прыкладную». Бо ёсьць людзі, пра якіх зьвестак няма, але яны былі ў папярэднім расстрэльным сьпісе, а ў выніку некаторыя маглі быць прыгавораны не да расстрэлу. Lš-k. (гутаркі) 17:56, 30 кастрычніка 2023 (+03)
- Подпіс застаўся з старой мянушкай.
- Зь якой мэтай зададзенае пытаньне „адкуль“? Я мог бы падаць спасылку, але ня ўпэўнены, ці гэта бясьпечна. --Taravyvan Adijene (гутаркі) 19:39, 30 кастрычніка 2023 (+03)
- З той мэтай, што выглядае як уласнае даследаваньне, ня вельмі якаснае. У кнізе Маракова, напрыклад, сьпіс меншы, і пра Капітанакі напісана што атрымаў лягер.--Lš-k. (гутаркі) 01:49, 31 кастрычніка 2023 (+03)
У Вікіпедыі акадэмічным правапісам артыкул быў перапрацаваны, сьпіс пераправераны празь сьпісы з базы рэпрэсаваных.--Lš-k. (гутаркі) 04:17, 1 лістапада 2023 (+03)