Абмеркаваньне:Арэхаўскі сельсавет (Аршанскі раён)
Сельсавет
[рэдагаваць крыніцу]Так ня трэба рабіць. Гэта нелягічна, бо гаворка ідзе аб адміністрацыйных адзінках. --Ліцьвін 16:22, 24 лютага 2009 (UTC)
- Згодзен, больш ня буду. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 16:27, 24 лютага 2009 (UTC)
- Чаму нелягічна? Пра якія адміністрацыйныя адзінкі ідзе гаворка? —zedlik 16:44, 24 лютага 2009 (UTC)
- Сельсавет — гэта адміністрацыйная адзінка. Вобласьці ня дзеляцца на сельсаветы праз раёны. --Ліцьвін 16:50, 24 лютага 2009 (UTC)
- Ну і што? Вёскі, напрыклад, таксама не ўваходзяць у падпарадкаваньне раёнаў. Кваліфікатар неадназначнасьці ня мусіць быць гіерархічным — ён мусіць быць найбольш агульным. Такое самае пытаньне я ўздымаў у Вікіпэдыя:Форум#Неадназначныя назвы вёсак. —zedlik 16:55, 24 лютага 2009 (UTC)
- Чаму не ўваходзяць? І прычым тутака населеныя пункты? Што тычыцца адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак, то больш навочна і лягічней у дужках разьмяшаць удакладненьне куды яны ўваходзяць, а не ў якой вобласьці або рэспубліцы яны знаходзяцца/знаходзіліся. Менавіта такі спосаб абралі ў Расейскай Вікіпэдыі. Толькі яны апускаюць дужкі і пішуць Іваноўскі раён Берасьцейкай вобласьці. А разьвязваньні неадназначнасьцяў з населенымі пунктамі яны вырашаюць так як і мы — выкарыстоўваецца найбольш агульны тэрмін. --Ліцьвін 17:21, 24 лютага 2009 (UTC)
- І яшчэ адна праблема. Раней існавалі і іншыя сельсаветы. Вось напрыклад Ляхавіцкі ў Жыткавіцкім раёне. Цяпер яго няма. Улічваючы што тамака вобласьці мяшаліся, а то і наогул былі такія, якіх на дадзены момант не існуе… Навошта нам лішнія праблемы? Нашмат лягчэй і лягічней ў дужках паставіць удакладненьне Жыткавіцкі раён. --Ліцьвін 17:32, 24 лютага 2009 (UTC)
- Ну і што? Вёскі, напрыклад, таксама не ўваходзяць у падпарадкаваньне раёнаў. Кваліфікатар неадназначнасьці ня мусіць быць гіерархічным — ён мусіць быць найбольш агульным. Такое самае пытаньне я ўздымаў у Вікіпэдыя:Форум#Неадназначныя назвы вёсак. —zedlik 16:55, 24 лютага 2009 (UTC)
- Сельсавет — гэта адміністрацыйная адзінка. Вобласьці ня дзеляцца на сельсаветы праз раёны. --Ліцьвін 16:50, 24 лютага 2009 (UTC)
- Таму што вёскі ўваходзяць у сельсаветы, а ўжо сельсаветы ўваходзяць у раёны.
- Якая прынцыповая розьніца паміж населенымі пунктамі і адміністрацыйнымі адзінкамі? І ўвогуле любой іншай сутнасьцю. У дужках пазначаецца крытэр разьвязаньня неадназначнасьці, а не ўдакладненьне — і менавіта ўдакладненьне пазначаюць расейцы: паміж Іваноўскі раён Берасьцейкай вобласьці і Іваноўскі раён (Берасьцейкая вобласьць) значная розьніца. Адзін з гэтых двух спосабаў разьвязаньня лягічны з аднаго пункту гледжаньня і нелягічны зь іншага, і наадварот. Калі неадназначнасьці разьвязваць праз найбольш агульныя паняткі, то я ня бачу сэнсу рабіць выключэньні менавіта для сельсаветаў.
- Праблема пра былое існаваньне прыцягнутая за вушы, бо зьмяняліся, зьмяняюцца і будуць зьмяняцца ня толькі вобласьці, але і раёны, і краіны. Разьвязаньне неадназначнасьці праз раён з пункту глежданьня зьмяненьня тэрыторыі нічым ня лепей разьвязаньня празь любую іншую тэрытарыяльную адзінку. —zedlik 21:05, 24 лютага 2009 (UTC)
- Я спачатку, памятаючы тую прапанову на форуме, і зрабіў па аналёгіі з населенымі пунктамі, але потым падумалася, што верагодна гэта і ня правільна. Лепш канешне, каб у нас быў аднолькавы падыход да розных існасьцяў, калі ёсьць нейкія фармальныя ці нефармальныя правілы, але ў дадзеным выпадку не магу пераканаўча спыніцца на адным з гэтых 2 падыходаў. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 21:25, 24 лютага 2009 (UTC)
- Таму што вёскі ўваходзяць у сельсаветы, а ўжо сельсаветы ўваходзяць у раёны. Ня ўсё так проста. Я прыклады ўжо прыводзіў — п. Заходні, в. Кажановічы. Цэнтры сель- і пасялковых саветаў каму адчытваюцца?
- паміж Іваноўскі раён Берасьцейкай вобласьці і Іваноўскі раён (Берасьцейкая вобласьць) значная розьніца. Адно і тое ж, толькі рознымі спосабамі.
- Праблема пра былое існаваньне прыцягнутая за вушы, бо зьмяняліся, зьмяняюцца і будуць зьмяняцца ня толькі вобласьці, але і раёны, і краіны. Заўсёды глядзяць на апошнюю назву. Гэта значыць, ствараецца сельсавет пад апошняй назвай, усе астатнія трэба рабіць перанакіраваньні на апошні. Так што за вушы нічога не прыцягнута.
- Якая прынцыповая розьніца паміж населенымі пунктамі і адміністрацыйнымі адзінкамі? Немагчыма ставіць знак роўна паміж населенымі пунктамі і адміністрацыйнымі адзінкамі. Калі проста, то прынцыповая розьніца паміж імі — першыя знаходзяцца (падпарадкоўваюцца), а другія дзеляцца. Прынцып, які мы абралі для населеных пунктаў просты і сапраўды лягічны. У большасьці выпадкаў, калі мы кажам аб населеных пунктах, мы зьвяртаем увагу на то, дзе ён знаходзіцца, а не на то, каму ён падпарадкоўваецца. Усе праблемы даволі лёгка вырашаюцца, сельсаветы пераносяцца ў раёны і вобласьці і наадварот і лягічныя ланцужкі не парушаюцца. Адміністрацыйныя адзінкі дзеляцца, менавіта таму зручней паказваць тую вышэйшую ў якую яны ўваходзяць, пазначэньне для сельсавета вобласьці выглядае неяк дзіка, бо вобласьці дзеляцца на раёны і менавіта пазначэньне раёна ва ўдакладненьнях найболей зручны спосаб. --Ліцьвін 21:48, 24 лютага 2009 (UTC)
- Добра, я зраблю апытаньне, каб вызначыцца з гэтым пытаньнем. —zedlik 22:27, 24 лютага 2009 (UTC)
- Мяркую, апытаньне ў цяперашняй сытуацыі ня лепшы спосаб рашэньня праблемы. Пры разьвязваньні населеных пунктаў ужываецца спосаб максымальнага абагульненьня. Дадзены спосаб бессэнсоўна ўжываць для адміністрацыйных адзінак, бо яны ўжо маюць строгае адміністрацыйнае дзяленьне. Я ня бачу прычынаў для перагляду гэтага дзяленьня. --Ліцьвін 22:45, 24 лютага 2009 (UTC)
- Добра, я зраблю апытаньне, каб вызначыцца з гэтым пытаньнем. —zedlik 22:27, 24 лютага 2009 (UTC)
- Але гэтаксама я ня бачу прычынаў, чаму немагчыма разглядаць неадназначнасьці сельсаветаў гэтаксама як і неадназначнасьці вёсак і чаму структура назваў Вікіпэдыі мусіць адпавядаць структуры адміністрацыйнага падзелу Беларусі, адступаючы ад звычайнага спосабу разьвязаньня неадназначнасьцяў. Што будзем рабіць у гэтай сытуацыі? Хацелася б пачуць меркаваньні іншых удзельнікаў. —zedlik 22:59, 24 лютага 2009 (UTC)
- Звычайны спосаб разьвязаньня неадназначнасьцяў падыходзіць для нічым неабмежаваных аб'ектаў, такіх як азёр, рэк, населеных пунктаў... Бо можна сказаць, што гэтае возера знаходзіцца і ў Жыткавіцкім раёне, як і ў Гомельскай вобласьці. Таксама калі для кагосьці нічога ня кажа, што Жыткавічы знаходзяцца ў Жыткавіцкім раёне, я магу ўдакладніць, горад знаходзіцца ў Гомельскай вобласьці. Але як можна ўжываць гэтую вольную сыстэму пазначэньня месцазнаходжаньня да строга адміністрацыйна падзеленым адзінкам? Сэнс? І Вы так і не сказалі, як вырашыць праблему з Ляхавіцкім сельсаветам праз максымальна абагульняючую сыстэму разьвязваньня неадназначнасьцяў. А такіх выпадкаў сотні, заблытаемся. У дадзеным выпадку як раз і падыходзіць канкрэтыка, пэўнае ўжо прыдуманае адміністрацыйнае дзяленьне. Думаю, няма сэнсу нешта новае прыдумляць, трэба карыстацца тым што ёсьць. --Ліцьвін 23:16, 24 лютага 2009 (UTC)
- Розьніца толькі ў тым, які падзел выкарыстоўваць: тэрытарыяльны або адміністрацыйны. Строгасьць сыстэмы можна перадаць, напрыклад, катэгорыямі: усё роўна загалоўкамі поўная строгасьць недасяжная. Апроч гэтага можна атрымаць, напрыклад, назвы кшалту «Арэхава (Віцебская вобласьць)» і «Арэхаўскі сельсавет (Аршанскі раён)», прычым першае будзе цэнтрам другога. Пра Ляхавіцкі сельсавет я адказваў, што прыклад прыцягнуты за вушы. Можна назваць, напрыклад, «Ляхавіцкі сельсавет (Гомельская вобласьць)», па назьве сучаснай вобласьці, на тэрыторыі якой ён знаходзіўся, альбо калі вядома, што ён дакладна не існаваў у Гомельскай вобласьці, але існаваў у іншай вобласьці — то «Ляхавіцкі сельсавет (Іншая вобласьць)». Ня бачу нічога кепскага ў тым, калі сельсавет будзе знаходзіцца на тэрыторыі вобласьці. —zedlik 00:16, 25 лютага 2009 (UTC)
- Тады атрымліваецца Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская вобласьць, Гомельская вобласьць, Менская вобласьць) ці Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская, Гомельская і Менская вобласьці) ці Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская вобласьць, Гомельская вобласьць і Менская вобласьць)... Можна яшчэ зрабіць перакіраваньне Ляхавіцкі сельсавет (Палеская вобласьць), а таксама ад сучаснасьці — Ляхавіцкі сельсавет (Салігорскі раён). Магчыма Вы не разумееце, што адмаўляецеся ад прастаты ў бок максымальнай блытаніны. --Ліцьвін 00:40, 25 лютага 2009 (UTC)
- Я адмаўляюся на карысьць лёгікі ва ўсіх неадназначнасьцях. У любым выпадку абмеркаваньне ўжо зайшло надта далёка, пытаньне варта вырашаць суполкай. —zedlik 00:46, 25 лютага 2009 (UTC)
- Прычым я нават паняцьця ня маю, які варыянт будзе больш даспадобы іншым удзельнікам. —zedlik 00:47, 25 лютага 2009 (UTC)
- Сьвет шматстайны. У сьвеце шмат законаў і шаблёнаў. Любое правіла павінна адказваць лёгіцы, а не наадварот. У дадзеным выпадку правіла, якое ва ўсіх адносінах падыходзіць для населеных пунктаў ня можа лічыцца ўнівэрсальным. І не варта яго распаўсюджваць на ўсё што можна і ня можна. --Ліцьвін 01:12, 25 лютага 2009 (UTC)
- Я адмаўляюся на карысьць лёгікі ва ўсіх неадназначнасьцях. У любым выпадку абмеркаваньне ўжо зайшло надта далёка, пытаньне варта вырашаць суполкай. —zedlik 00:46, 25 лютага 2009 (UTC)
- Я пісаў Заўсёды глядзяць на апошнюю назву. Гэта значыць, ствараецца сельсавет пад апошняй назвай, усе астатнія трэба рабіць перанакіраваньні на апошні. Трэба глядзець не па тэрыторыі, а па назьве, і па тых населеных пунктах, якія ўваходзілі на той момант у дадзены сельсавет. Атрымліваецца, трэба выкарыстоўваць чыста адміністрацыйны спосаб разьвязваньня неадназначнасьцяў. Сельсавет ствараецца пад апошняй назвай у выпадку яго расфармаваньня, усе папярэднія назвы робяцца перанакіраваньне на апошнюю. У выпадку неадназначнасьцяў папярэдніх назваў сельсавета трэба пісаць удакладненьне — той раён у які ён уваходзіў на той момант. Бо ня толькі вобласьці расфармоўвалі, але і раёны. Калі мы будзем глядзець толькі на тэрыторыі, якія ён займаў і пераносіць на сучаснае адміністрацыйнае дзяленьне, то мы канчаткова заблытаемся. --Ліцьвін 00:59, 25 лютага 2009 (UTC)
- Тады атрымліваецца Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская вобласьць, Гомельская вобласьць, Менская вобласьць) ці Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская, Гомельская і Менская вобласьці) ці Ляхавіцкі сельсавет (Берасьцейская вобласьць, Гомельская вобласьць і Менская вобласьць)... Можна яшчэ зрабіць перакіраваньне Ляхавіцкі сельсавет (Палеская вобласьць), а таксама ад сучаснасьці — Ляхавіцкі сельсавет (Салігорскі раён). Магчыма Вы не разумееце, што адмаўляецеся ад прастаты ў бок максымальнай блытаніны. --Ліцьвін 00:40, 25 лютага 2009 (UTC)
- Розьніца толькі ў тым, які падзел выкарыстоўваць: тэрытарыяльны або адміністрацыйны. Строгасьць сыстэмы можна перадаць, напрыклад, катэгорыямі: усё роўна загалоўкамі поўная строгасьць недасяжная. Апроч гэтага можна атрымаць, напрыклад, назвы кшалту «Арэхава (Віцебская вобласьць)» і «Арэхаўскі сельсавет (Аршанскі раён)», прычым першае будзе цэнтрам другога. Пра Ляхавіцкі сельсавет я адказваў, што прыклад прыцягнуты за вушы. Можна назваць, напрыклад, «Ляхавіцкі сельсавет (Гомельская вобласьць)», па назьве сучаснай вобласьці, на тэрыторыі якой ён знаходзіўся, альбо калі вядома, што ён дакладна не існаваў у Гомельскай вобласьці, але існаваў у іншай вобласьці — то «Ляхавіцкі сельсавет (Іншая вобласьць)». Ня бачу нічога кепскага ў тым, калі сельсавет будзе знаходзіцца на тэрыторыі вобласьці. —zedlik 00:16, 25 лютага 2009 (UTC)
- Звычайны спосаб разьвязаньня неадназначнасьцяў падыходзіць для нічым неабмежаваных аб'ектаў, такіх як азёр, рэк, населеных пунктаў... Бо можна сказаць, што гэтае возера знаходзіцца і ў Жыткавіцкім раёне, як і ў Гомельскай вобласьці. Таксама калі для кагосьці нічога ня кажа, што Жыткавічы знаходзяцца ў Жыткавіцкім раёне, я магу ўдакладніць, горад знаходзіцца ў Гомельскай вобласьці. Але як можна ўжываць гэтую вольную сыстэму пазначэньня месцазнаходжаньня да строга адміністрацыйна падзеленым адзінкам? Сэнс? І Вы так і не сказалі, як вырашыць праблему з Ляхавіцкім сельсаветам праз максымальна абагульняючую сыстэму разьвязваньня неадназначнасьцяў. А такіх выпадкаў сотні, заблытаемся. У дадзеным выпадку як раз і падыходзіць канкрэтыка, пэўнае ўжо прыдуманае адміністрацыйнае дзяленьне. Думаю, няма сэнсу нешта новае прыдумляць, трэба карыстацца тым што ёсьць. --Ліцьвін 23:16, 24 лютага 2009 (UTC)
- Але гэтаксама я ня бачу прычынаў, чаму немагчыма разглядаць неадназначнасьці сельсаветаў гэтаксама як і неадназначнасьці вёсак і чаму структура назваў Вікіпэдыі мусіць адпавядаць структуры адміністрацыйнага падзелу Беларусі, адступаючы ад звычайнага спосабу разьвязаньня неадназначнасьцяў. Што будзем рабіць у гэтай сытуацыі? Хацелася б пачуць меркаваньні іншых удзельнікаў. —zedlik 22:59, 24 лютага 2009 (UTC)
Вёскі
[рэдагаваць крыніцу]Адкуль Вератэя, Краснабэль і г.д.? Што такое пасялковага значэньня? --Ліцьвін 17:26, 26 лютага 2009 (UTC)
- Наконт назваў я ужо казаў — я перакладаю і напэўна магу памыляцца. Выпраўляйце, калі што. «Значэньня» — ня вельмі слушнае слова, больш адпавядае сутнасьці «падпарадкаваньня». Я спачатку так і напісаў, але потым зьмяніў на гэты варыянт, як больш распаўсюджаны. Менск — горад рэспубліканскага значэньня (падпарадкаваньня), Наваполацк — абласнога значэньня і г.д. Вы дарэчы пасьпяшаліся зьмяніць гэта, Брюхава хаця і зьмешчана тэрытарыяльна ў сельсавеце, падпарадкоўваецца пасялковаму Савету (мясцоваму), аб гэтым гаворыцца ў тым рашэньні аблвыканкама. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 20:49, 26 лютага 2009 (UTC)
- Брюхово, административно подчиненный поселковым Совету депутатов и исполнительному комитету Гаворка ідзе пра Арэхаўскі пасялковы савет. А як яшчэ можна правільна ў законе паказаць пераход без згадваньня назвы былой адміністрацыйнай адзінкі ў якую вёска ўваходзіла? Ён сапраўды ліквідаваны: Ликвидировать Улльский, Видзовский, Друйский, Осинторфский, Ореховский, Ветринский, Лынтупский, Октябрьский поселковые Советы депутатов и исполнительные комитеты. (гэта пазначана ўверсе) Прыклады: 9.1 Улльского сельсовета - поселок Улла, сельские населенные пункты, административно подчиненные поселковым Совету Ці ёсьць Ульскі пасялковы совет? далей: 11.17 поселок Октябрьский и деревню Митьковцы, административно подчиненные Октябрьским поселковым Совету Ці ёсьць Акцябарскі пасялковы савет? далей: Лукомльского - исключив из его состава деревни Жучки, Осово и включив в его состав сельские населенные пункты Черейского сельсовета Ці ёсьць Чарэйскі сельсавет? далей: Краснолукского - сельские населенные пункты Латыголичского сельсовета Ці ёсьць Латыголіцкі сельсовет? і г.д. А ў сельсавеце вёска з пасялковым падпарадкаваньнем — гэта проста абракадабра нейкая. --Ліцьвін 22:30, 26 лютага 2009 (UTC)
- Абракадабра? Ну-ну... Наваполацк, тэрытарыяльна зьмешчаны ў Полацкім раёне, але адміністрацыйна падпарадкаваны Віцебскай вобласьці — таксама абракадабра? Ці ты я ж Барсукі, якія адміністрацыйна падпарадкоўваюцца Баўбасаўскаму мясцоваму пасялковаму Савету, хаця тэрытарыяльна ў склад Баўбасава не ўваходзяць — таксама абракадабра? З пэўнага пункту гледжаньня можа. А мы мусіць ствараем энцыкляпэдыю «Як павінна быць», а не «Як на самой справе».
А наконт трактоўкі рашэньня аблвыканкама, вы ўвогуле «глядзіце ў кнігу, а бачыце...» тое, што хаціце. Калі ў рашэньні ідзе гаворка пра пераход паселішча з адной адзінкі ў другую, гэта яўна адзначана, прычым пра былое прыналежаньне гаворыцца ў былым часе:- 9.6. Ветринского сельсовета - сельские населенные пункты, административно подчиненные поселковым Совету депутатов и исполнительному комитету, сельские населенные пункты, входившие в состав Начского сельсовета, и деревни Данево, Крошино, Слобода, Глинские, Шлюбовщина, Зазерье Бабыничского сельсовета, исключив их из состава Бабыничского сельсовета Полоцкого района;
Трэба падзяляць тэрытарыяльнае ўваходжаньне і адміністрацыйнае падпарадкаваньне. Калі ў рашэньні кажуць пра тэрытарыяльнае ўваходжаньне Брухава ў новаствараемы сельскі савет, які сэнс пазначаць яго былое адміністрацыйнае падпарадкаваньне?--Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 10:26, 27 лютага 2009 (UTC)- Наконт Брухава і трактоўкі падобных фармулёвак я ўсё ж такі быў ня правы. Сапраўды, мелася на ўвазе былое падпарадкаваньне. Прыношу свае прабачэньні. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 10:43, 27 лютага 2009 (UTC)
- Добра, што зразумелі
Наваполацк, тэрытарыяльна зьмешчаны ў Полацкім раёне, але адміністрацыйна падпарадкаваны Віцебскай вобласьці — таксама абракадабра? Не, не абракадабра, усё правільна. Ці ты я ж Барсукі, якія адміністрацыйна падпарадкоўваюцца Баўбасаўскаму мясцоваму пасялковаму Савету, хаця тэрытарыяльна ў склад Баўбасава не ўваходзяць — таксама абракадабра? Не, таксама не абракадабра, бо Барсукі ўваходзяць у Баўбасаўскі пасялковы савет, таму ўсё правільна. - А мы мусіць ствараем энцыкляпэдыю «Як павінна быць», а не «Як на самой справе».
А наконт трактоўкі рашэньня аблвыканкама, вы ўвогуле «глядзіце ў кнігу, а бачыце...» тое, што хаціце. - У сельсавет ня могуць уваходзіць населеныя пункты пасялковага падпарадкаваньня, як і гарады абласнога падпарадкаваньня ў склад раёнаў. --Ліцьвін 11:09, 27 лютага 2009 (UTC)
- Ня толькі могуць, але і ўваходзяць, тэрытарыяльна. Глядзіце вамі ж створаны {{Полацкі раён}}, ці тэкст на сайце Полацкага раёну: «На территории района находятся два города областного подчинения - Полоцк и Новополоцк.». З адміністрацыйна-тэрытарыяльнай адзінкі гэтую плошчу не выражаш, інакш будзе чорная дзірка. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 11:44, 27 лютага 2009 (UTC)
- Я казаў не пра тэрытарыяльна. Менск не ўваходзіць ні ў Менскі раён, ні ў Менскую вобласьць, Полацак і Наваполацак не ўваходзіць у склад Полацкага раёну, але знаходзяцца на яго тэрыторыі. Я можна сказаць географ-аматар, у абласных алімпіядах удзельнічаў. Самы вялікі прыкол — якая вобласьць у Беларусі самая вялікая? Лічыцца Гомельская, хоць калі лічыць па тэрыторыі, то вядома Менская, але так ніхто не глядзіць, бо Менск не ўваходзіць у склад Менскай вобласьці. Але калі ў Вас спытаюць менавіта тэрытарыяльна, то кажыце Менская. --Ліцьвін 11:56, 27 лютага 2009 (UTC)
- Ня толькі могуць, але і ўваходзяць, тэрытарыяльна. Глядзіце вамі ж створаны {{Полацкі раён}}, ці тэкст на сайце Полацкага раёну: «На территории района находятся два города областного подчинения - Полоцк и Новополоцк.». З адміністрацыйна-тэрытарыяльнай адзінкі гэтую плошчу не выражаш, інакш будзе чорная дзірка. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 11:44, 27 лютага 2009 (UTC)
- Добра, што зразумелі
- Наконт Брухава і трактоўкі падобных фармулёвак я ўсё ж такі быў ня правы. Сапраўды, мелася на ўвазе былое падпарадкаваньне. Прыношу свае прабачэньні. --Юрцэвіч Дз.(гутаркі) 10:43, 27 лютага 2009 (UTC)
- Абракадабра? Ну-ну... Наваполацк, тэрытарыяльна зьмешчаны ў Полацкім раёне, але адміністрацыйна падпарадкаваны Віцебскай вобласьці — таксама абракадабра? Ці ты я ж Барсукі, якія адміністрацыйна падпарадкоўваюцца Баўбасаўскаму мясцоваму пасялковаму Савету, хаця тэрытарыяльна ў склад Баўбасава не ўваходзяць — таксама абракадабра? З пэўнага пункту гледжаньня можа. А мы мусіць ствараем энцыкляпэдыю «Як павінна быць», а не «Як на самой справе».
- Брюхово, административно подчиненный поселковым Совету депутатов и исполнительному комитету Гаворка ідзе пра Арэхаўскі пасялковы савет. А як яшчэ можна правільна ў законе паказаць пераход без згадваньня назвы былой адміністрацыйнай адзінкі ў якую вёска ўваходзіла? Ён сапраўды ліквідаваны: Ликвидировать Улльский, Видзовский, Друйский, Осинторфский, Ореховский, Ветринский, Лынтупский, Октябрьский поселковые Советы депутатов и исполнительные комитеты. (гэта пазначана ўверсе) Прыклады: 9.1 Улльского сельсовета - поселок Улла, сельские населенные пункты, административно подчиненные поселковым Совету Ці ёсьць Ульскі пасялковы совет? далей: 11.17 поселок Октябрьский и деревню Митьковцы, административно подчиненные Октябрьским поселковым Совету Ці ёсьць Акцябарскі пасялковы савет? далей: Лукомльского - исключив из его состава деревни Жучки, Осово и включив в его состав сельские населенные пункты Черейского сельсовета Ці ёсьць Чарэйскі сельсавет? далей: Краснолукского - сельские населенные пункты Латыголичского сельсовета Ці ёсьць Латыголіцкі сельсовет? і г.д. А ў сельсавеце вёска з пасялковым падпарадкаваньнем — гэта проста абракадабра нейкая. --Ліцьвін 22:30, 26 лютага 2009 (UTC)
