Вікіпэдыя:Кандыдаты ў абраныя артыкулы/Паўстаньне 1863 году на Пружаншчыне: розьніца паміж вэрсіямі
→За: меркаваньне |
|||
Радок 15: | Радок 15: | ||
: Дзякуй за цікавае меркаваньне. На фота помнік і так ужо атрымаўся абрэзаны з-за таго, што чалавек справа не пажадаў фігураваць на ім, а іншага здымку пакуль ня маю. Падумаю, што можна зрабіць. |
: Дзякуй за цікавае меркаваньне. На фота помнік і так ужо атрымаўся абрэзаны з-за таго, што чалавек справа не пажадаў фігураваць на ім, а іншага здымку пакуль ня маю. Падумаю, што можна зрабіць. |
||
: Наконт крыніцаў — лічу, што іх '''неабходна''' прастаўляць толькі ў тым выпадку, калі пэўнае сьцьверджаньне выклікае сумневы. А інакш мае значэньне, каб увесь тэкст не стракацеў гэтымі зноскамі. Але сям-тям праставіў. --[[Удзельнік:Renessaince|<span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.1em; class=texhtml">Renessaince</span>]] 10:09, 30 сьнежня 2011 (FET) |
: Наконт крыніцаў — лічу, што іх '''неабходна''' прастаўляць толькі ў тым выпадку, калі пэўнае сьцьверджаньне выклікае сумневы. А інакш мае значэньне, каб увесь тэкст не стракацеў гэтымі зноскамі. Але сям-тям праставіў. --[[Удзельнік:Renessaince|<span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.1em; class=texhtml">Renessaince</span>]] 10:09, 30 сьнежня 2011 (FET) |
||
{{Падтрымліваю}}. --[[Удзельнік:Бычкоў Мікіта|Бычкоў Мікіта]] 15:58, 28 студзеня 2012 (FET) |
|||
== Супраць == |
== Супраць == |
Вэрсія ад 15:58, 28 студзеня 2012
На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у абраныя артыкулы.
- Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!
Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:
- Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
- Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
- Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
- Абавязкова падпісвайцеся.
- Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (
<s>…</s>
), але не выдаляйце. - Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
- Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.
Наступны артыкул па нестандартнай, так бы мовіць, тэматыцы. Спадзяюся, што прапановаў і заўваг будзе больш, чым на рэцэнзаваньні.
- Ініцыятар: Renessaince
У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.
За
Падтрымліваю. Артыкул мае добрае афармленьне і, здаецца, адпавядае ўсім крытэрам. Ня бачу прычынаў не падтрымаць :) --Казімер Ляхновіч 16:35, 23 сьнежня 2011 (FET)
Падтрымліваю. --Vaukalaka 09:00, 28 сьнежня 2011 (FET)
Падтрымліваю. Заўвагі: у некаторых сэкцыях («Уласныя атрады» у пачатку, «Іншыя») адсутнічаюць спасылкі — варта дадаць. І яшчэ: на маю думку, калі фотаздымак прысьвечаны помніку, на ім ня мусіць прысутнічаць якая–небудзь асоба, а калі ўжо прысутнічае— пазначыць, хто гэта. А інакш вельмі цікава.--Lesnas ättling 19:03, 29 сьнежня 2011 (FET)
- Дзякуй за цікавае меркаваньне. На фота помнік і так ужо атрымаўся абрэзаны з-за таго, што чалавек справа не пажадаў фігураваць на ім, а іншага здымку пакуль ня маю. Падумаю, што можна зрабіць.
- Наконт крыніцаў — лічу, што іх неабходна прастаўляць толькі ў тым выпадку, калі пэўнае сьцьверджаньне выклікае сумневы. А інакш мае значэньне, каб увесь тэкст не стракацеў гэтымі зноскамі. Але сям-тям праставіў. --Renessaince 10:09, 30 сьнежня 2011 (FET)
Падтрымліваю. --Бычкоў Мікіта 15:58, 28 студзеня 2012 (FET)