Вікіпэдыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Палянэз (зброя)

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да навігацыі Перайсьці да пошуку

На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у добрыя артыкулы.

Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!

Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:

  • Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
  • Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
  • Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
  • Абавязкова падпісвайцеся.
  • Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (<s>…</s>), але не выдаляйце.
  • Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
  • Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Палянэз (зброя)[рэдагаваць крыніцу]

У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.

За[рэдагаваць крыніцу]

Супраць[рэдагаваць крыніцу]

Дапрацоўкі[рэдагаваць крыніцу]

Камэнтары[рэдагаваць крыніцу]

На маю думку, замест назвы разьдзелу «Мінуўшчына» больш падыходзіць назва «Гісторыя», але галоўнае: ня блага было б гэты разьдзел падзяліць на падразьдзелы (прынамсі 2-3).--Lesnas ättling (гутаркі) 11:25, 3 кастрычніка 2019 (+03)

Падтрымаю калегу: «мінуўшчына» — слова вельмі прыгожае, па-мастацку прыгожае, але мне падаецца, што яно больш пасуе менавіта мастацкай літаратуры. Калі паглядзець ТСБМ, то яно мае наступнае азначэньне: Тое, што было раней, што даўно прайшло; мінулае; былое. Як жывы сведка мінуўшчыны, адзін стары дзед Лявон астаўся тут. Бядуля. Думкі не пакідаюць мяне. Можа і не варта каламуціць тую палыновую горыч далёкай мінуўшчыны. Асіпенка. // Старажытнасць, старадаўнасць. Сівая мінуўшчына. І ў суме адвечным, ссутуліўшы плечы, Мінуўшчына ў замчышчы спіць. Хведаровіч. Слоўнік Байкова і Некрашэвіча таксама не атаясамлівае «мінуўшчыну» і «гісторыю»: мінуўшчына ж. — минулое, прошлое. Усё ж пэўныя словы маюць пэўную стылістычную афарбоўку і «мінуўшчына» пры ўсёй сваёй прыгажосьці і аўтэнтычнасьці, на маю думку, не зусім пасуе да энцыкляпэдычнага стылю. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:02, 3 кастрычніка 2019 (+03)
Вялікі дзякуй за заўвагі і прапановы. Назва разьдзелу «Мінуўшчына» адпавядае часопісу «Беларуская мінуўшчына» і ўжо абмяркоўвалася датычна іншага добрага артыкула. Устрымаўся ад падзелу разьдзела, бо РСЗА мае толькі 5 гадоў ад стварэньня. Спадзяюся на стварэньне артыкула Гістарыяграфія, які разьвяжа паўтаральнасьць гэтых пытаньняў.--Удзельнік:W 8:33, 6 кастрычніка 2019 (UTC+3)

Вынік[рэдагаваць крыніцу]

Абраны добрым.--Удзельнік:W 8:33, 6 кастрычніка 2019 (UTC+3)