Абмеркаваньне:Тамаш Зан
 |
Гэты артыкул уваходзіць у лік добрых артыкулаў беларускай Вікіпэдыі. Гл. старонку абмеркаваньня (статус нададзены 12 красавіка 2012 году). |
Прэамбула[рэдагаваць крыніцу]
Прапаную прэамбулу паводле ЭГБ: «... — удзельнік вызвольнага руху, дасьледнік прыроды, літаратар». Потым дапішу адтуль пэўныя зьвесткі. --Казімер Ляхновіч 00:54, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- А там пазначана якога вызвольнага рух ён удзельнік? --Jauhienij 01:29, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- У прэамбуле і тэксьце артыкула характарыстык польскі/беларускі няма. --Казімер Ляхновіч 11:34, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- Я не пра тое, а пра сам вызвольны рух. Філяматы і філярэты - гэта не вызвольныя арганізацыі + Зан ня ўдзельнічаў ні ў адным паўстаньні. --Jauhienij 11:38, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- Відаць, усё ж іх разглядаець як вызвольныя (няхай і праз асьветніцтва) арганізацыі + у ЭГБ гаворыцца, што Т. Зан «браў удзел у таемнай арганізацыі расейскіх рэвалюцыянэраў пад кіраўніцвта П. Кудрашова». Дарэчы, пра яго як, увогуле, «рэвалюцыянэра» [1] у сваім даведніку піша У. Маракоў, які грунтаваўся на прыведзенай да артыкула літаратуры. --Казімер Ляхновіч 11:51, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- Дзякуй, зразумела. Ня супраць пашырэньня прэамбулы паводле ЭГБ. --Jauhienij 11:55, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- Відаць, усё ж іх разглядаець як вызвольныя (няхай і праз асьветніцтва) арганізацыі + у ЭГБ гаворыцца, што Т. Зан «браў удзел у таемнай арганізацыі расейскіх рэвалюцыянэраў пад кіраўніцвта П. Кудрашова». Дарэчы, пра яго як, увогуле, «рэвалюцыянэра» [1] у сваім даведніку піша У. Маракоў, які грунтаваўся на прыведзенай да артыкула літаратуры. --Казімер Ляхновіч 11:51, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- Я не пра тое, а пра сам вызвольны рух. Філяматы і філярэты - гэта не вызвольныя арганізацыі + Зан ня ўдзельнічаў ні ў адным паўстаньні. --Jauhienij 11:38, 30 кастрычніка 2011 (FET)
- У прэамбуле і тэксьце артыкула характарыстык польскі/беларускі няма. --Казімер Ляхновіч 11:34, 30 кастрычніка 2011 (FET)
Літва[рэдагаваць крыніцу]
Мяркую, праз тое, што крыніца напісаная наркамаўкай, дык у ёй маецца на ўвазе сучасная Летува (як і Беларусь, якой у той час не існавала ў сучасным сэнсе). Калі не, дык варта ўдакладніць, якая менавіта, бо цяпер спасылка вядзе на старонку-неадназначнасьць. --Red_Winged_Duck 17:56, 10 сьнежня 2011 (FET)
- У любым выпадку, я кіраваўся Ангельска-беларускім слоўнікам Валентыны Пашкевіч (Менск, 2006), які зьяўляецца, бадай, адзіным лексыкаграфічным зводам, што базуецца на БКП-2005, дзе ў Слоўніку геаграфічных назоваў (дадатак да АБС, сс. 995-1010) беларуская назва для такой краіны як Lietuva падаецца словам «Літва» выключна. Увогуле, лічу, што ў тых артыкулах, якія найбольш станоўча рэпрэзэнтуюць дадзены моўны разьдзел варта паўстрымацца ад частага ўжываньня словаў «Летува» і «рок». --Jauhienij 02:04, 11 сьнежня 2011 (FET)
- Мне не прынцыпова, як менавіта завецца артыкул краіны ў нашай Вікіпэдыі і гэтую аргумэнтацыю лепш накіраваць у абмеркаваньне таго артыкула, я проста зьвяртаю увагу, што спасылка вядзе не туды, куды трэба — на старонку-неадназначнасьць, замест старонкі непасрэдна артыкула, гэта і варта выправіць. Дарэчы, можна напісаць, напрыклад, так: [[Летува|Літва]]. --Red_Winged_Duck 02:26, 11 сьнежня 2011 (FET)
- Сапраўды, можна і так. --Jauhienij 11:07, 11 сьнежня 2011 (FET)
- Мне не прынцыпова, як менавіта завецца артыкул краіны ў нашай Вікіпэдыі і гэтую аргумэнтацыю лепш накіраваць у абмеркаваньне таго артыкула, я проста зьвяртаю увагу, што спасылка вядзе не туды, куды трэба — на старонку-неадназначнасьць, замест старонкі непасрэдна артыкула, гэта і варта выправіць. Дарэчы, можна напісаць, напрыклад, так: [[Летува|Літва]]. --Red_Winged_Duck 02:26, 11 сьнежня 2011 (FET)