Абмеркаваньне:Бацькаўшчына (Дзьвінск)

Змест старонкі недаступны на іншых мовах.
Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі

Патрэба шаблёну[рэдагаваць крыніцу]

Адпаведна й тут тое самае: асобны шаблён пра Дзьвінск залішні. Існуе {{Накід:Латвія}}. --Taravyvan Adijene 01:14, 27 лістапада 2010 (EET)[адказаць]

Пакуль гэта не будзе забаронена, вашыя (абраза выдаленая) праўкі нажаль ня будуць мець вынікаў. --Jauhienij 01:15, 27 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
Паслухайце, мне ўжо надакучыла выслухоўваць вашыя ўласныя меркаваньні. Прапаную забраць гэтыя словы назад. --Taravyvan Adijene 01:21, 27 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
Меня вашыя арыгінальныя думкі таксама не хвалююць. Што да шаблёнаў, то іх градацыя ад краіны да гораду існуе і ў ангельскай, і ў расейскай, і ў іншых віках (і, дарэчы, нідзе не забараняецца). --Jauhienij 01:25, 27 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
Дарэчы. Калі вы думаеце, што стварэньнем купкі катэгорыяў і непатрэбных шаблёнаў хутчэй дасягнеце адзнакі ў 30 000 артыкулаў, дык мушу вас расчараваць: ані катэгорыі, ані шаблёны не належаць да прасторы артыкулаў. --Taravyvan Adijene 07:40, 28 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
Да вы проста вочы мне раскрылі :-))) --Jauhienij 10:47, 28 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
На мой погляд, для Дзьвінску, як адміністрацыйнай адзінцы першага ўзроўню краіны, ёсьць сэнс выкарыстоўваць асобны шаблён. У ру-вікі, дзе ёсьць каля 100 артыкулаў пра Дзьвінск, патрэбнасьць да гэтага шаблёну адчуваецца ўжо даўно. Дарэчы, не было б дрэнна дадаць у артыкул якія-небудзь крыніцы. --Gleb Borisov 07:00, 28 лістапада 2010 (EET)[адказаць]
У ру-вікі, мажліва, і ёсьць. А ў нас столькі артыкулаў будзе ня хутка, таму ствараць асобны шаблён не было сэнсу. --Taravyvan Adijene 07:40, 28 лістапада 2010 (EET)[адказаць]